Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А20-4151/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                   Дело № А20-4151/2006                                                                  

                                                                          Рег. № 16АП-1726/07

05 декабря 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 декабря 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н. В, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации г.Баксана Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2007 по делу №А20-4151/2006 (судья Шокумов Ю.Ж.).

при участии:

от Местной администрации города Баксан КБР – Таов Х.А. доверенность от 22.10.2007;

от Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – не явились;

от Администрации с. Дугулубгей – не явились;

от Емкужевой С.Х. – представитель Арванов А.З. доверенность от 20.03.2007;

от Емкужевой Х.Л – Утов А.М. доверенность от 13.01.2007; Батырдогов З.Л. доверенность от 13.03.2007,

от ЗАО "РегионДорСервис" – не явились;

от Комитета имущественных и земельных отношений г. Баксан – не явились;

от Комитета по управлению имуществом Баксанского района – не явились;

от Управления Госархстройнадзора по Баксанскому району – не явились;

от Управления Госархстройнадзора по КБР – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Емкужева (Батырдогова) Х.Л. обратилась в суд с иском к местной администрации г.Баксан о признании за ней права собственности на здание остановочного комплекса, расположенное в г.Баксан, по ул. Баксанская без номера на земельном участке площадью 35 кв.м.

Для участия в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены  ЗАО "РегионДорСервис", физическое лицо Емкужева С.Х,  Комитет имущественных и земельных отношений г. Баксан, администрация Баксанского  района Кабардино-Балкарской Республики, Управление Госархстройнадзора по Кабардино-Балкарской Республики, Комитет по управлению имуществом Баксанского района.

Местная администрация г.Баксан (далее - администрация) заявила встречный иск к Емкужевой Х.Л. об обязании предпринимателя снести самовольную постройку – здание спорного остановочного комплекса с приведением территории в первоначальное состояние.

Определением от 25.06.2007 встречные исковые требования были приняты судом к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением суда от 04.09.2007 суд удовлетворил иск Емкужевой Х.Л. в полном объёме. Признал за Емкужевой Х.Л право собственности на здание остановочного комплекса (магазина), расположенное в г.Баксан, улица Баксанская (Баксанское шоссе) без номера (угол улиц Баксанская (Баксанское шоссе) и 60-лет Октября).

Во встречном иске местной администрации г.Баксан отказал.

       Не согласившись с таким решением, местная администрация г.Баксан направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе администрация указала, что в силу п.1 ст.222 ГК РФ спорное строение является самовольной постройкой. Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное строение, у   Емкужевой Х.Л. не было, что подтверждается заключённым ею с  Комитетом имущественных и земельных отношений г. Баксан договорами аренды. Администрация пояснила, что согласно ответу из государственного архива Кабардино-Балкарской Республики №160 от 04.07.2007, постановление      с. Дугулубгей Баксанского района №24 от 10.05.1998 об отводе земельного участка под строительство остановочного комплекса под магазин, в архиве обнаружено не было. Однако суд первой инстанции, по мнению администрации, не дал этому правовой оценки.

Также указала, что судом первой инстанции   была применена исковая давность, что явилось основанием для вынесения судом решения об отказе в иске администрации (ст. 199 ГК РФ). Статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права. По мнению администрации она могла узнать о нарушении своих прав только в 2007г, когда плановой проверкой соблюдения градостроительного законодательства на территории г.Баксан было установлено, что на оспариваемом земельном участке осуществлено строительство здания остановочного комплекса без правоустанавливающих документов на земельный участок, т.е. срок исковой давности на сегодняшний день не истёк.  

В отзыве Емкужева Х.Л. апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Емкужевой Х.Л. возражал против апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве.

В отзыве представитель Емкужевой С.Х. апелляционную жалобу поддержал, считает, что решение суда подлежит отмене полностью, а апелляционная жалоба удовлетворению. По мнению представителя, о дате судебного заседания, не все участники процесса были извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель Емкужевой С.Х. апелляционную жалобу поддержал, по доводам изложенным в отзыве. Также пояснил, что в заявлении о привлечении в качестве третьего лица по делу №А20-4151/206 Емкужеву С.Х. указаны место её фактического проживания и прописки. Однако суд первой инстанции направил извещение о назначении судебного заседания от 27.08.2007 по месту её прописки. По адресу фактического проживания, извещение о дате судебного заседания  Емкужевой С.Х. не поступало.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

От ЗАО "РегионДорСервис" и Управления Госархстройнадзора по Баксанскому району поступили ходатайства с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Администрация с. Дугулубгей, Комитет имущественных и земельных отношений г. Баксан,  Комитет по управлению имуществом Баксанского района, Управление Госархстройнадзора по КБР не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции, на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Из материалов дела усматривается, что 29.03.2007 представитель Емкужевой С.Х. - Арванов А.З. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении Емкужевой С.Х. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица (т.1 л.д. 87).

         Определением от 29.03.2007 суд ходатайство удовлетворил.

Определением от 07.08.2007 рассмотрение дела  № А20-4151/2006    назначено в судебном заседании на 27.08.2007.

         В судебном заседании от 27.08.2007 отсутствовали представители Местной администрации города Баксан КБР,  Емкужевой С.Х, Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Администрации с. Дугулубгей, ЗАО "РегионДорСервис", Комитета имущественных и земельных отношений г. Баксан, Комитет по управлению имуществом Баксанского района, Управления Госархстройнадзора по Баксанскому району, Управления Госархстройнадзора по КБР.  

В ходатайстве представителя Емкужевой С.Х. от 29.03.2007 о её привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица был указан адрес фактического проживания Емкужевой С.Х. (КБР г.Баксан ул. 400-летия Кабарды 308), однако как видно из материалов дела, уведомление о назначении судебного заседания от 27.08.2007 было отправлено Емкужевой С.Х. по месту прописки (КБР г. Нальчик ул. Балкарская 5/4(т.2 л.д. 82), а не по месту её фактического проживания.

27.08.2007 в судебном заседании был назначен перерыв до 28.08.2007.

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2007 в присутствии только представителя Емкужевой Х.Л (решение изготовлено в полном объеме 04.09.2007).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Емкужевой С.Х. отрицает факт получения Емкужевой С.Х. уведомления о времени и месте судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 27.08.2007, а также отрицает получение уведомления по адресу прописки. Материалами дела не подтверждается направление уведомления по адресу  КБР г.Баксан ул. 400-летия Кабарды 308 месту фактического проживания Емкужевой С.Х.

  В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Таким образом, граждане должны быть извещены о судебном заседании, по месту жительства.

Из ходатайства от 29.03.2007 следует, что представитель Емкужевой С.Х. отдельно указал суду адрес её фактического проживания.

Ненадлежащее извещение Емкужевой С.Х.  о времени и месте проведения судебных заседаний повлекло невозможность её участия  в судебных заседаниях от 27.08.2007 и от 28.08.2007.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие Емкужевой С.Х., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 2, пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с информационным письмом №113 от 19.09.2006 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении ст.163 АПК РФ» арбитражный суд извещает не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В связи с объявлением перерыва в судебном заседании по делу № А20-4151/2006 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики не известил лиц не явившихся в судебное заседание от 27.08.2007, таким образом у них не было возможности получения своевременной информации о переносе судебного заседания. 

         С учетом изложенного, решение от 04.09.2007 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствии лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

        Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2007 по делу №А20-4151/2006 отменить.

          Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

          Назначить дело к судебному разбирательству на  24 декабря 2007 на 11 часов  00 мин.

          Предложить лицам участвующим в деле представить документы (подлинники), доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые лица участвующие в деле  намеренны ссылаться как на основания своих требований.

       Местной администрации города Баксан КБР предоставить пояснения и доказательства в части доводов о несостоятельности проекта спорного здания требованиям СНиП и правилам дорожного движения, а также пояснения и доказательства того, что проект спорного здания представляет опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

        Емкужевой С.Х.  представить доказательства подтвержающие предоставление земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости; утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                  Н. В. Винокурова                                                     

                                                                                        Г. В. Казакова