Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А63-13248/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ессентуки Дело № А63-13248/2007-С2-5 07 декабря 2007 г. Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1985/07 Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007, дата изготовления постановления в полном объеме 07.12.2007
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А. при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Сидельников Е.А. – доверенность №3 от 01.03.07г. рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. о возвращении искового заявления по делу № А63-13248/2007-С2-5 по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к ООО «Альтвижен» г. Москва о понуждении снятии с учета объектов игорного бизнеса и ликвидации юридического лица, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Ленинскому район г. Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Альтвижен», г. Москва о понуждении снятии с учета объектов игорного бизнеса и ликвидации юридического лица. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. заявление ИФНС России по Ленинскому район г. Ставрополя к ООО «Альтвижен», г. Москва о понуждении снятии с учета объектов игорного бизнеса и ликвидации юридического лица возвращено заявителю. Вынося определение, суд исходил из того, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Ставропольского края. Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. о возвращении искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Подсудность по выбору истца» иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Общество осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ставропольского края через обособленные подразделения, расположенные по адресам г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 5А, и г. Ставрополь, Объездная, 12В; и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя по месту нахождения обособленных подразделений. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Как видно из искового заявления, ответчиком по делу является юридическое лицо – ООО «Альтвижен», находящееся в городе Москве. При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Ставропольского края и правомерно возвратил исковое заявление. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающую подсудность по выбору истца, арбитражным апелляционным судом не принимается, по следующим основаниям. Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В соответствии с частью 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. В материалы дела доказательств, подтверждающих нахождение филиалов или представительств ООО «Альтвижен» в Ставропольском крае, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Между тем, в материалах дела имеется устав ООО «Альтвижен», в котором отсутствуют сведения о наличии у ООО «Альтвижен» филиалов или представительств в городе Ставрополе или Ставропольском крае. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. о возвращении искового заявления по делу № А63-13248/2007-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи А.П. Баканов Е.В. Жуков
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А63-484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|