Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А20-1880/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                         Дело № А20-1880/07

10 декабря 2007 г.                                                                                               Вх. № 16АП-1875/07

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 10.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россы» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2007  по делу № А20-1880/07 (судья Бечелов А.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россы» (далее – ООО «Россы») о взыскании задолженности за выполненные работы по реконструкции водопровода и водозабора в сумме 495081 рубля 41 копейки.

Решением от 20.09.2007 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Россы» взыскано 495081 рубль 41 копейка.

При вынесении судебного акта суд руководствовался нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение которой ООО «Россы» не выполнило свои договорные обязательства надлежащим образом. Суд указал, что материалами дела подтверждается выполнение работ и их принятие ООО «Россы» без замечаний по виду, объему и качеству, однако доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено.

ООО «Россы» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в пункте 4.4 договора субподряда от 03.06.2005 указано, что платежи и расчеты ООО «Россы» (генеральный подрядчик) осуществляет по мере финансирования объекта Правительством Кабардино-Балкарской Республики из федерального и республиканского бюджетов.

ООО «СМУ» представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение от 20.09.2007 судом первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2005 между ООО «Россы» (подрядчик) и ООО «СМУ» (субподрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции водопровода по улице Варавченко, Боронтова, Прасол, переулок Граничный в городе Прохладном, а подрядчик принял на себя обязательство оплачивать выполненные работы по мере финансирования объекта Правительством Кабардино-Балкарской Республики из федерального и республиканского бюджетов (пункт 4.4 договора от 03.06.2005).

Согласно актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3, подписанным сторонами, сумма выполненных работ составила 2 362 487 рублей (л.д. 20-25).

Ссылаясь на несвоевременное и неполное исполнение договорных обязательств в части перечисления оплаты за выполненные работы, ООО «СМУ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 495081 рубля 41 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору возникла ввиду недофинансирования спорных расходов из бюджета, в связи с чем отсутствие вины ООО «Россы» в неисполнении договорных обязательство по оплате выполненных работ признается ошибочным.

Так в силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность генподрядчика оплатить выполненные субподрядчиком работы возникает после принятия результата работ.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), на основании данного акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности, так как ООО «Россы» приняло результаты выполненной работы ООО «СМУ», претензий к качеству и генподрядчиком не предъявлялось, что в соответствии является основанием для оплаты выполненных работ, так как силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

ООО «Россы» не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 495081 рубля 41 копейки.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно удовлетворил требования ООО «СМУ», так как материалами дела подтверждается неисполнение ООО «Россы» обязательств по оплате выполненных работ.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд  пришел к выводу о правильной правовой оценке судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2007  по делу № А20-1880/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

З.М. Сулейманов