Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А20-576/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2007 год                                                                                                                г. Ессентуки

Дело № А20-576/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-260/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена  25 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 мая 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИРО» г. Нальчик КБР

на решение Арбитражного суда КБР от 09.04.2007 г.

по делу № А20-576/2007

по заявлению ООО «МИРО» г. Нальчик

о признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности № 039 и № 040 от 12.02.2007 г.,

с участием в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «МИРО» г. Нальчик Гребенщикова Е.В.(доверенность от 23.03.2007 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением в кафе «МИРО», принадлежащем ООО (далее общество), расположенном по адресу г. Нальчик проспект Ленина, 45.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2007 г., из которого следует, что 29.01.2007 г. при приобретении в кафе за наличный расчет двух чашек кофе, работником кафе контрольно-кассовая техника применена не была, контрольно-кассовая техника находится в неисправном состоянии, журнал кассира- операциониста не ведется. О проверки наличных денежных средств кассы должностными лицами налогового органа оформлен соответствующий акт.

31.01.2007 г. по факту совершения обществом и директором общества Афасижевым А.С. правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 14.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлениями № 039 и № 040 от 12.02.2007 г., принятыми инспекцией ИФНС России по г. Нальчику, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей по ст. 14.5 КоАП РФ, Афасижев А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по ст. 14.5 КоАП РФ по факту осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно – кассовой техники.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление ИФНС России по г. Нальчику № 039 и № 040 от 12.02.2007 г. не соответствует требованиям закона, состав правонарушения отсутствует, нарушен порядок привлечения к административной ответственности и наказание назначено незаконно.

Решением Арбитражного суда КБР от 09.04.2007 г. обществу в удовлетворении заявленных требований   отказано. В части требований о признании недействительным постановления ИФНС РФ по городу Нальчику от 12.02.2007 г. № 040 производство прекращено.

В обоснование принятого решения суд сослался на доказанность состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП, а также на то, что порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден, нарушений прав юридического лица не допущено. Суд посчитал достаточным доказательством уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении устное предложение об этом налогового органа, переданное через исполняющую обязанности администратора общества Дзахимову И.А. По мнению суда, соблюдение процессуальных прав и обязанностей юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении от 30.01.2007 г. было обеспечено тем, что протокол вместе с компьютерной распечаткой ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, разъясняющих права и обязанности по делу об административном правонарушении, были направлены обществу письмом 30.01.2007 г. Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  на 12.02.2007 г. на 09-15 часов направлено обществу заказным письмом 01.02.2007 г., и факт его получения обществом не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют об обеспечении предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

Не соглашаясь с указанным решением, директор общества Афасижев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и признать недействительным постановление ИФНС РФ по г. Нальчику от 12.02.2007 г. № 039 о привлечении  к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ общества в виде штрафа 30000 рублей, сославшись на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что проверка проводилась в отсутствие руководителя общества, который является законным представителем общества. Включение Дзахимовой И.А. в протокол нельзя рассматривать как должное извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, поскольку она не является  законным представителем юридического лица. Статьей 28.2 КОАП РФ предусмотрено составление протокола о совершении административного правонарушения в присутствии законного представителя юридического лица, при его составлении законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, о чем соответственно делается запись в протоколе, это требование закона ИФНС РФ по г. Нальчику выполнено не было, так как на момент составления протокола законный представитель об этом процессуальном действии не знал, директор общества отсутствовал в связи с болезнью,  не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не мог воспользоваться своими процессуальными правами. Дело рассмотрено и постановление вынесено ИФНС РФ по г. Нальчику без участия представителя общества.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом не представлен.

Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя общества Гребенщикову Е.В., апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителями юридического лица являются его руководитель, а так же иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, администратор Дзахимова И.А. к таким лицам не относится, ее извещение о времени и месте составления протокола нельзя рассматривать как надлежащее уведомление юридического лица,  доказательств того, что переданное через нее сообщение  поступило к законному представителю юридического лица, налоговый орган не представил.

В материалах дела иные сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления административного протокола также отсутствуют, имеется только сообщение об уже состоявшемся факте  составления протокола об административном правонарушения в отношении общества, направленное обществу в электронном виде.

Допущенные налоговым органом процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие КоАП РФ» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда КБР от 09.04.2007 г. по делу № А20-576/2007 по заявлению ООО «МИРО» г. Нальчик о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности № 039 от 12.02.2007 г. отменить, апелляционную жалобу ООО «МИРО» г. Нальчик удовлетворить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Постановление ИФНС РФ по г. Нальчику от 12.02.2007 г. № 039 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ ООО «МИРО» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признать недействительным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         З.М. Сулейманов

А.П. Баканов

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

25 мая 2007 год                                                                                                                г. Ессентуки

Дело № А20-576/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-260/07(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИРО» г. Нальчик КБР

на решение Арбитражного суда КБР от 09.04.2007 г.

по делу № А20-576/2007

по заявлению ООО «МИРО» г. Нальчик

о признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности № 039 и № 040 от 12.02.2007 г.,

с участием в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «МИРО» г. Нальчик Гребенщикова Е.В.(доверенность от 23.03.2007 г.)

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда КБР от 09.04.2007 г. по делу № А20-576/2007 по заявлению ООО «МИРО» г. Нальчик о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности № 039 от 12.02.2007 г. отменить, апелляционную жалобу ООО «МИРО» г. Нальчик удовлетворить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Постановление ИФНС РФ по г. Нальчику от 12.02.2007 г. № 039 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ ООО «МИРО» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признать недействительным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         З.М. Сулейманов

А.П. Баканов