Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А61-971/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-971/07-5

05 декабря 2007 г.                                                                                       Вх.16АП-1910/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007,

полный текст постановления изготовлен 05.12.2007.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Севосгаз» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.10.2007. по делу № А61-971/07-5 по иску ООО «Кавказтрансгаз» к ОАО «Севосгаз» о взыскании 6 775 479 руб.

при участии в заседании:    

от ООО «Кавказтрансгаз»: Лямзина А.И. – по доверенности,

от ОАО «Севосгаз»: н/я, извещено 20.11.07.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о взыскании с открытого акционерного общества «Севосгаз» 6 775 479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006. по 25.06.2007. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.04.2000. по делу №А61-656-657-600/98-11 с ОАО «Севосгаз» в пользу ОАО «Кавказтрансгаз» взыскано 261 800 955 руб. 79 коп. долга и пени, в том числе пени в размере 50 млн.руб. Определением от 21.06.2000. по данному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить долг в рассрочку до 01.07.2006. Однако, ответчик условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем истец обращался с требованием о взыскании с ответчика 6 504 967,57 руб. процентов за период с 02.07.2006. по 14.12.2006.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за новый период – с 15.12.2006. по 25.06.2007. по ставке рефинансирования в размере 10% годовых.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.10.2007. по настоящему делу А61-971/07-5 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 6 775 479 руб. процентов за период с 15.12.2006. по 25.06.2007.

С данным решением суда не согласился ответчик и просил в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел отсутствие денежных средств на счету должника в период просрочки, в связи с чем вины должника в просрочке погашения долга не имеется. Кроме того, суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Севосгаз» в судебное заседание не явился. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ОАО «Севосгаз», выслушав доводы представителя ООО «Кавказтрансгаз», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления оспариваемого решения без изменения, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.04.2000. по делу №А61-656-657-600/98-11 с ОАО «Севосгаз» в пользу ОАО «Кавказтрансгаз» взыскано 261 800 955 руб. 79 коп. долга и пени, в том числе пени в размере 50 млн.руб. Определением от 21.06.2000. по данному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить долг в рассрочку до 01.07.2006. Однако, ответчик условия мирового соглашения не исполнил. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за новый период – с 15.12.2006. по 25.06.2007. по ставке рефинансирования в размере 10% годовых в размере 6 775 479 рублей. Требования истца являются законными и обоснованными, а потому удовлетворены судом правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки при их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 10% годовых, действовавшей на момент вынесения решения.

Не принимается во внимание довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из системного толкования положений статей 333 и 395 Кодекса, суду предоставлено право определения размера процентов, подлежащих уплате должником, в том числе право выбора учетной ставки банковского процента, действовавшей либо на день предъявления иска, либо на день вынесения решения. При этом арбитражный суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основе оценки имеющихся в деле доказательств обязан проверять соответствие размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства. Рассматривая требования о взыскании процентов, суд первой инстанции применил ставку рефинансирования 10% годовых, действовавшую на момент вынесения решения. Применение данной ставки не привело к нарушению судом положений статьи 395 Кодекса. Доказательств несоответствия размера процентов, определенного на основе этой ставки, последствиям неисполнения обязательства ОАО «Севосгаз» не предоставило.

Кроме того, не принимается довод ответчика о том, что на его счетах отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения обязательства, в связи с чем его вины в неисполнении денежного обязательства не имеется.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины (пункты 1 и 3 статьи 401 Кодекса). Поскольку ответчик не доказал, что им осуществляется деятельность, не связанная с предпринимательской, судом первой инстанции законно и обоснованно произведено взыскание процентов. Истцом произведен расчет процентов на сумму без суммы пени и НДС, в связи с чем расчет процентов является правильным и не противоречит требованиям законодательства.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.10.2007. по делу №А61-971/07-5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В.Афанасьева      

Судьи                                                                                                  И.М.Мельников    

                                                                                                             А.Л.Фриев