Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А22-1636/06/13-174. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-1636/06/13-174

29 ноября 2007 года                                                                          Регистрационный номер        

                                                                          апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­1933/07  

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей И.М. Мельникова, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Энергетик» А.А. Пшенкова на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 (судья В.И. Шевченко) по заявлению Калмыцкой республиканской организации профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения), вынесенного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Энергетик»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2007 года МУП «Энергетик» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Пшенков А.А.

Калмыцкая республиканская организация профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о включении требования в реестр кредиторов задолженности по членским профсоюзным взносам в сумме 46 225 рублей 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 требование Калмыцкой республиканской организации профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего МУП «Энергетик» включить в реестр кредиторов третьей очереди задолженность МУП «Энергетик» по членским профсоюзным взносам в сумме 46 225 рублей 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 суд внес исправление в определение от 28.05.2007г., указав, что конкурсному управляющему МУП «Энергетик» задолженность МУП «Энергетик» по членским профсоюзным взносам в сумме 46 225 рублей 06 коп. следует включить в реестр кредиторов второй очереди.

Не согласившись с определением суда от 17.10.2007г. конкурсный управляющий А.А. Пшенков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 отменить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение принято с нарушением норм материального права, поскольку в силу п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по членским профсоюзным взносам нельзя отнести к задолженности, подлежащей удовлетворению во второй очереди.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От конкурсного  управляющего А.А. Пшенкова поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определений, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2007 года МУП «Энергетик» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Пшенков А.А.

Калмыцкая республиканская организация профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о включении требования в реестр кредиторов задолженности по членским профсоюзным взносам в сумме 46 225 рублей 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 требование Калмыцкой республиканской организации профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего МУП «Энергетик» включить в реестр кредиторов третьей очереди задолженность МУП «Энергетик» по членским профсоюзным взносам в сумме 46 225 рублей 06 коп. (л.д. 25-26).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 суд внес исправление в определение от 28.05.2007г., указав, что конкурсному управляющему МУП «Энергетик» задолженность МУП «Энергетик» по членским профсоюзным взносам в сумме 46 225 рублей 06 коп. следует включить в реестр кредиторов второй очереди (л.д. 30).

При принятии определения от 17.10.2007 года об исправлении опечатки в определении о включении требований в реестр кредиторов от 28.05.2007г. суд первой инстанции затронул существо спора и не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» «согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Как отмечалось в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 25, споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам.

Такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя.

Исполнительные и платежные документы о взыскании с работодателей в пользу профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников исполняются в очередности, установленной статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительных и платежных документов о взыскании с работодателя в пользу работников сумм заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о взыскании с работодателя в пользу профсоюзной организации сумм членских профсоюзных взносов следует указывать, что с ответчика взыскивается сумма упомянутых взносов из заработной платы работников.

При осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренный статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на данные суммы не распространяется».

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В отличие от требований кредиторов других очередей, требования кредиторов второй очереди включаются в реестр требований кредиторами самим арбитражным управляющим, а не на основании определения суда.

 Судом первой инстанции не выяснено обращалась ли Калмыцкая республиканская организация профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) с заявлением о включении требования в реестр кредиторов задолженности по членским профсоюзным взносам в сумме 46 225 рублей 06 коп. к арбитражному управляющему А.А. Пшенкову.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции может отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства  дела, в связи с чем определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007 года и 28.05.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 223, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2007 года и 28.05.2007 года по делу № А22-1636/06/13-174 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

            Судьи                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                           А.Л. Фриев