Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n  А63-18079/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 ноября   2007 г.                                                                г. Ессентуки

Дело №  А63-18079/06-С3

                                                 Регистрационный номер 16АП-1081/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П.,   Жукова Е.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 16.07.2007г. ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» г.Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2007г. по делу № А63-18079/06-С3 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН», с участием третьего лица УФАКОН по СК о взыскании 466 810 руб. и о расторжении государственного контракта № 1 от 26.04.2005г.,

при участии

от  истца:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, Ставропольский край,   обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» г. Ставрополь  о расторжении государственного контракта № 1 от 26.04.05 г.,  о взыскании 420 092 рублей предоплаты по договору  и 46 718 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2005 г. по 06.11.2006 г.,  а всего 466 810 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.06.2007 г. исковые требования удовлетворены – взыскано с ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» г. Ставрополь   в пользу Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки 466 810 рублей, в том числе 420 092 рублей аванса, 46 718 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано в доход бюджета 12 836 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» г. Ставрополь       обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что  решение вынесено с   нарушением норм материального права,   суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,   истцом неверно истолковано и искажено содержание договора.

 Представитель заявителя  апелляционной жалобы ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.      

Представитель истца Комитета по муниципальной собственности                   г. Ессентуки в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица УФАКОН по СК в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил,  извещен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

 Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2007г. по делу № А63-18079/06-С3 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (далее -истец, заказчик) и ОАО «СКАГОЗИН» (далее - ответчик, подрядчик) 26 апреля 2005 года заключен государственный контракт №1 на выполнение работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков. Согласно указанному контракту ответчик обязан был в срок   ноябрь 2005 года подготовить сведения, необходимые для исчисления земельного  налога, изготовить оценочные описи в электронном виде и выдать на машиночитаемых носителях в одном экземпляре истцу, в двух экземплярах - управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

В соответствии с условиями указанного контракта ответчиком получена предварительная оплата за выполнение работ в виде аванса в сумме 420092 рублей. Обязанности по указанному контракту ответчик не выполнил до настоящего и результат работ истцу не передал.

Результат работ по договору необходим был заказчику для исчисления земельного налога в 2006 году, то есть, интересовал заказчика к определенному сроку. При этом для исчисления земельного налога в 2007 году результат работ по договору не применим. Указанное обстоятельство повлекло утрату интереса заказчика к результату работ.

Истец считает это обстоятельство нарушением подрядчиком договора является существенным, причиняет заказчику такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться к ответчику с предложением расторгнуть договор, возвратить истцу полученный аванс и возместить причиненные убытки в течение десяти дней с момента получения предложения. Предложение о расторжении договора направлено истцу 10 октября 2006 года.   До  обращения в суд первой инстанции ответчик  на предложение не ответил, требование истца о возвращении полученного аванса и возмещении убытков не выполнил.

 Истец начислил ответчику для взыскания 46 718 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.05 по 06.11.06.

Таким образом  истец обратился в суд первой инстанции с иском о  расторжении государственного контракта №1 на выполнение работ по подготовке сведений, необходимых для    исчисления   земельного   налога   на   основе   кадастровой      стоимости земельных участков г.Ессентуки Ставропольского края, заключенный Комитетом   по   муниципальной   собственности   города   Ессентуки   и   ОАО «СКАГОЗИН» 26 апреля 2005 года и взыскании с ответчика полученный аванс в сумме  420 092 рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами с 1 декабря 2005 по 6 ноября 2006 года в сумме 46 718 рублей, а  всего 466 810 рублей.

 В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что    работы по подготовке сведений, необходимых для    исчисления   земельного   налога   на   основе   кадастровой стоимости земельных участков г.Ессентуки Ставропольского края по госконтракту №1 с ответчиком  выполнило Управление Роснедвижимости по СК, но не ответчик. Указанный довод ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» в судебном заседании суда первой инстанции  не опровергло,

Ответчик иск не признает, поскольку по его мнению  14 сентября 2006 года     истцу были направлены  результаты работ (оценочные описи в электронном виде на машиночитаемом носителе - диске CD-R с материалами подготовки сведений на 20 339 земельных участков в количестве  1 шт.). сопроводительное письмо №314 от 13.09.06, дополнительное соглашение, акт №2 сдачи-приемки работ к дополнительному соглашению, акт №2 сдачи-приемки работ по подготовке сведений для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков, счет №50 от 13.09.2006 года, накладную №1 от 13.09.2006 года.

25 сентября 2006 года истец принял указанные результаты работ, что подтверждается вторичным извещением №163 от 25 сентября 2006 года, доверенностью №19 от 25.09.2006 года.

Ответчик считает, что истец принял работы у ответчика в установленном порядке, т.к. не заявлял отказ от приемки работ выполненных ответчиком и не отказывался от договора с ответчиком. Ответчик поэтому также отклоняет требования истца о взыскании процентов и о расторжении договора №1 от 26.04.05.

 Так,  по государственному контракту №1 от 26.04.05. техническому заданию,  календарному плану и смете к нему было предусмотрено, что ответчик выполнит работы на сумму 1 400 307 руб. 18 коп. к ноябрю 2005. По пл.поручению №240 от 23.05.05 г.  истец внес ответчику предоплату 420 092 руб. 00 коп., для производства начала работ. Ответчик не доказал факт исполнения своих обязательств по указанному госконтракту в срок до ноября 2005 года.  Лишь 13.09.06 г. ответчик по почте направил истцу смету  № 2  на 1 251 152 рубля 82 копейки, оценочные описи, счет, доп.соглашение и акт сдачи –приемки работ на 1 251 152 рубля 82 копейки, накладную. Истец не подписал вышеперечисленное документы. Ответчик не согласовал в УФАКОН по СК  все перечисленные документы, поскольку указанное условие    было заложено в договоре.

Решением Арбитражного суда СК от 17.09.06 по делу А63-5517 06-С1 с ОАО Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» было взыскано в пользу Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки 49010 рублей 75 копеек   неустойки за просрочку исполнения обязательств. Это решение вступило в законную силу и носит преюдициальный характер для решения по рассматриваемому иску.

Суд первой инстанции правильно установил, что фактически истец был вынужден обратиться к другой организации для выполнения работ по госконтракту №1 от 16.04.05 и эти работы были выполнены.

 В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил свои обязательства по рассматриваемому госконтракту №1 от 26.04.05 с истцом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 405, ч.2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик (должник) не приступает своевременно к исполнению договора (допускает просрочку) подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Ответчик не представил документов, подтверждающих выполнение и принятие у него истцом работы на сумму предоплаты – 420 092 руб. 00 коп. или еще на какую-либо сумму, т.е. необоснованно пользовался чужими денежными средствами.

На предложение истца (от 10.10.06 и от 29.01.07) расторгнуть госконтракт от 26.04.05 ответчик не ответил.

 Поэтому суд первой инстанции обоснованно счел доказанными требования истца о расторжении госконтракта №1 от 26.04.05.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно основывает свои требования или возражения. Ответчиком не предоставлено каких либо доказательств, подтверждающих его возражения относительно иска, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими подтверждении в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалам дела.

 Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

 При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2007г. по делу № А63-18079/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН» без удовлетворения.  

Взыскать   с открытого акционерного общества  «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН», расп. Ставрополький край, ул. Старомарьевское шоссе, 9 г, офис 7, ОГРН 1032600941471, ИНН 2635067523 в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков    

                                                                                       А.П. Баканов