Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А63-7255/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                     Дело № А63-7255/2007-С7

26 ноября 2007 г.                                             Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1418/07                     

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Золотарева В.Г. – удостоверение №85827

от ответчика: главный врач Л.Н. Васильева, представитель – Махиянова З.Я. – доверенность б/н от 03.08.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.07г. по делу №А63-7255/2007-С7

по заявлению прокуратуры Ставропольского края о привлечении ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» к административной ответственности,    

УСТАНОВИЛ:

5.07.2007г. первым заместителем прокурора Ставропольского края в отношении ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» г. Ессентуки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

 20.07.07г. Прокуратура Ставропольского края обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» г. Ессентуки о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.07г. иск удовлетворен частично. ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» г. Ессентуки, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Анджиевского 47 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда - 40000 рублей без конфискации орудий производства. В части требований о привлечении ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» г. Ессентуки по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано и в этой части производство по делу об административном правонарушении прекращено.  Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт осуществления в ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» врачом – отоларингологом Коноваловым А.В. стационарная помощь по специальности отоларингология без лицензии, данный факт не отрицается ответчиком.   

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.07г. ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части привлечения к административной ответственности отменить, в остальной части решение оставить без изменения, ссылаясь на следующее.  

ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета, поэтому вынося решение о наложении взыскания суд должен был указать из какого источника финансирования должен быть взыскан штраф с ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер».

При вынесении решения судом не был исследован тот факт, какой именно отоларингической деятельностью занимался врач-отоларинголог Конова­лов А.В. Свидетельств подтверждающих то, что он занимался медицинской дея­тельностью в качестве отоларинголога, т.е. назначал лечение, проводил процедуры и т.п. не было представлено. Он оказывал только консультационные услуги. Отоларинголог Коновалов А.В. не был опрошен, не было выяснено имелась ли у него лицензия на занятие указанным видом деятельности. Не были установлены лица, которым он проводил лечение, ес­ли таковые имелись. Не были запрошены сведения из органов, осуществляющих лицензионную деятельность, - выдавалась ли лицензия на занятие медицинской дея­тельностью - отолорингией ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» или врачу Коновалову А.В.

Первое объяснение по обстоятельствам нарушения было отобра­но 01 июня 2007 года. Решение суда было вынесено 06 августа 2007 года. В соот­ветствии со ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок дав­ности за указанное административное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения, т.е. с момента обнаружения правонарушения до вынесения по нему решения прошло более 2-х месяцев.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 17 названного Закона перечень работ и услуг по медицинской деятельности устанавливается соответствующими положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, согласно пункту 3 медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности, в том числе и оториноларингология.

Согласно Приказу Минздрава Российской Федерации от 26.07.2002 N 238 "Об организации лицензирования медицинской деятельности"  работы и услуги по специальности  «отоларингология» подлежат лицензированию.

Оказание ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» услуг по специальности «отоларингология»  при отсутствии лицензии на данный вид деятельности установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: материалами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями главного врача ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер», тарификационному списку работников ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер», штатному расписанию ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» на 2007г. Кроме того, факт оказания ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» услуг по специальности  «отоларингология» не оспаривается ответчиком.         

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и основан на законе.

Довод заявителя ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» о том, что он является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета, поэтому вынося решение о наложении взыскания суд должен был указать из какого источника финансирования должен быть взыскан штраф, арбитражным апелляционным судом не принимается, так в соответствии со статьей 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек, так как первое объяснение по обстоятельствам правонарушения отобра­но 01 июня 2007 года, а решение суда вынесено 06 августа 2007 года, несостоятельна и опровергается нормами процессуального права и материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как видно из материалов дела объяснение, полученное 01.06.07г. не свидетельствует о совершении ответчиком административного правонарушения, в нем идет речь о иных обстоятельствах, не имеющих значения для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснение главного врача от 20.06.07г. свидетельствует об обнаружении правонарушения сотрудниками прокуратуры. Срок давности для привлечения к административной ответственности начинает течь 20.06.07г., а заканчивается 20.08.07г. Решение о привлечении к административной ответственности принято 06.08.07г., т.е. срок давности для привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.07г. по делу №А63-7255/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ «Ессентукский противотуберкулезный диспансер» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Луговая Ю.Б.

Судьи                                                                                                Жуков Е.В.

Параскевова С.А.