Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А63-46/05-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-46/05-С1

23 ноября 2007 г.                                                                                  Вх. № 16АП-1812/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 23.11.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края – Шваловой О.А. (доверенность от 21.09.2007 № 3968/27, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» имени И. Лапина – Борцовой Н.Ю. (доверенность от 30.10.2007), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» имени И. Лапина на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2007 по делу № А63-46/05-С1 (судья Тузова Р.Р.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат» (далее – ООО «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат») о замене закрытого акционерного общества «Невинномысский шерстяной комбинат» (далее – ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат») на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» имени И. Лапина (далее – общество) по исполнительному листу № 127070 по делу № А63-46/05-С1.

Определением от 28.09.2007 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявление комитета, заменил ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» на общество.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления комитета отказать.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2007 с ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» в пользу комитета взыскано 17277541 рубль 02 копейки задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков № 2345 от 21.12.2000, № 2187 от 29.08.2000, № 1240 от 06.04.1999, № 1239 от 06.04.1999, № 1241 от 06.04.1999, № 134 от 15.05.2002.

15.07.2005 в соответствии со статьей 86 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» и ООО «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат» заключили договор продажи (купли-продажи) предприятия (бизнеса).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат» купило предприятие - ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат», как имущественный комплекс (дополнительное соглашение от 07.08.2006).

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.3 договора купли-продажи указано, что ООО «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат» принимает на себя обязательства ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» перед комитетом по оплате задолженности по арендной плате в сумме 17277541 рубль 02 копейки.

11.01.2007 ООО «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат» изменило наименование на общество.

14.03.2007 комитет обратился Невинномысский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о замене по исполнительному производству ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» на общество, которое было возвращено без исполнения, в связи с чем комитет обратился в арбитражный суд с заявление о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае комитетом было заявлено о замене должника на стадии исполнительного производства, то есть в установленном арбитражным судом правоотношении между комитетом и обществом.

Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи от 15.07.2007  заключен в письменной форме, в установленном законом порядке данный договор не оспаривался.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи не противоречит действующему законодательству, и с учетом его условий обязательства по погашению задолженности перед комитетом перешли к обществу.

Поскольку обязательств по договору купли-продажи не исполнены, суд правомерно удовлетворил заявление о замене должника ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» на его правопреемника - общество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства уплаты задолженности по арендной плате не предусмотрено договором купли-продажи бизнеса, опровергается пунктом 4.3 данного договора купли-продажи, из которого следует, что ООО «Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат» принимает на себя обязательства ЗАО «Невинномысский шерстяной комбинат» перед комитетом по оплате задолженности по арендной плате в сумме 17277541 рубль 02 копейки, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

Судом первой инстанции произведена замена должника в полном соответствии с материалами дела и в объеме принятых на себя новым должником обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2007 по делу              № А63-46/05-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

Е.В. Жуков