Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А63-5721/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-5721/2007-С7

20 ноября 2007 года                                                                          Регистрационный номер        

                                                                          апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­1830/07  

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей И.М. Мельникова, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Давыдовой Т.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2007 года по делу № А63-5721/2007-С7 (судья В.А. Зорин) по заявлению главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» Давыдовой Т.П. к главе администрации муниципального образования с. Урожайное Шевченко Н.И., начальнику Территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости по СК Коваленко В.Н., руководителю Левокумского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем», третье лицо: глава Крестьянско-фермерского хозяйства Кондрашов И.М. о признании ненормативного правового акта недействительным, решения должностных лиц незаконными,

при участии:

от КФХ «Хуторок»: Давыдова Т.П., Жукова Е.В. (дов. от 13.11.07г.)

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ «Хуторок» Давыдова Т.П. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе администрации муниципального образования с.Урожайное, начальнику Территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости по СК, руководителю Левокумского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем», третье лицо - глава КФХ Кондрашов И.М. о признании ненормативного правового акта недействительным, решения должностных лиц не законными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2007 года в удовлетворении исковых требований главе КФХ «Хуторок» Давыдовой Т.П. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Давыдова Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушен ряд норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что права на принадлежащий ей земельный участок, площадью 18га и на арендуемый земельный участок подтверждены свидетельством о праве собственности на землю от 29.06.1992г. № 151 и Постановлением Главы Администрации Левокумского района Ставропольского края от 23.07.1992г. № 338.

            Поясняет, что о прекращении договорных отношений и изъятия земельного участка ее не уведомляли. 31.07.2006г. ею были поданы документы для выполнения межевания, но работы не были проведены.

            Заявитель указывает, что постановление Главы Левокумской районной Администрации от 04.08.1997г. ею не было оспорено, так как он не знала о его существовании.

В судебном заседании представители Давыдова Т.П., Жукова Е.В.  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда от 21.09.2007 года отменить.

Администрация муниципального образования с. Урожайное, Крестьянско-фермерское хозяйство Кондрашов И.М. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда от 21.09.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, Администрация муниципального образования с. Урожайное представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не препятствует ее рассмотрению по существу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Из материалов дела усматривается.

Главе КФХ «Хуторок» Давыдовой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 18га сельскохозяйственных угодий, а также земельный участок по договору аренды, площадью 44га сельскохозяйственных угодий, что подтверждается свидетельством № 151 от 29.06.1992г. (л.д. 10).

25.02.1993г. администрацией Левокумского района был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с Давыдовой Т.П. сроком на 1 год, в соответствии с которым последней передавалось в аренду 44га земли. П.3.1 данного договора предусмотрено, что возобновление договора на аренду земли по истечении срока его действия возможно с согласия арендодателя (л.д. 11-12).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена арендная плата в объеме 158 кг шерсти, мясо 8 центнеров из расчета за каждый гектар земли (л.д. 11-12).

Постановлением главы Левокумской районной администрации № 226 от 04.08.1997г. земельный участок у КФХ «Хуторок» площадью 44га был изъят в связи с не заключением договора на аренду земель в 1997 году и был передан в фонд перераспределения района (л.д. 66).

Постановлением главы Левокумской районной государственной администрации № 451 от 20.12.2000г. Кондрашову И.М. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен земельный участок в собственность площадью 43,2га пастбищ из земель паевого фонда СПК «Урожайненский» (л.д. 13).

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования села Урожайного Левокумского района № 78 от 3.08.2006г. был утвержден проект границ земельного участка земель сельхозназначения пастбищ площадью 43,2 га для организации ведения КФХ «Кондрашов» в границах плана СПК «Урожайненский» 5600 м на запад от пересечения дороги Зеленокумск-Буденовск-Нефтекумск с границей Левокумского и Нефтекумского районов согласно графическому плану (л.д. 70).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской  Федерации   и   Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда Российской   Федерации   от   01.07.96 №   6/8   «О   некоторых    вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для    принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,    предусмотренных законом,   также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы Левокумской районной государственной администрации СК №226 от 4.08.1997г. у главы КФХ «Хуторок» Давыдовой Т.П. спорный земельный участок площадью 44 га пастбищ был изъят и передан в фонд перераспределения в виду не заключения Давыдовой Т.П. договора на аренду земель в 1997г. Данное постановление никем и самой Давыдовой Т.П. оспорено не было в установленном законном порядке. На момент рассмотрения данного дела постановление не отменено и действует.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Давыдовой Т.П. следует отказать и в требовании о признании незаконным межевания земельного участка сельхозназначения из земель паевого фонда пастбища площадью 43,2 га.

Права Давыдовой Т.П. при издании оспариваемого постановления главы администрации муниципального образования села Урожайного Левокумского района № 78 от 3.08.2006г. нарушены не были, поскольку на момент его вынесения Давыдова Т.П. не имела на праве аренды земельный участок площадью 44га.

Материалами дела подтверждается и не оспорено истцом, что арендная плата Давыдовой Т.П. не вносилась. В связи с чем, у ответчика имелось право на изъятие у Давыдовой Т.П. земельного участка.                                                                                                                                

Доказательств нарушения прав Давыдовой Т.П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении оспариваемого постановления главы администрации муниципального образования села Урожайного Левокумского района №78 от 3.08.2006г. не имеется.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводу, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2007 года по делу № А63-5721/2007-С7 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 31.10.2007г. главе КФХ «Хуторок» Давыдовой Т.П. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с главы КФХ «Хуторок» Давыдовой Т.П.

Суд, учитывая материальное положение заявителя жалобы и наличие ходатайства, считает возможным сократить размере государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2007 года по делу № А63-5721/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с главы КФХ «Хуторок» Давыдовой Т.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                               А.Л. Фриев