Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А18-298/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                Дело №А18-298/07

23 ноября 2007 г.                                       Регистрационный номер

                                                                 апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1118/07(3)                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 23.11.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

СПК «Славянка»

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.07г. по делу № А18-298/07

по иску ООО «Югагроснаб» к ООО СХП «Славянка»

о взыскании задолженности по поставкам в размере 1 634 997 рублей 74 копейки  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росагролизинг» в лице лизингодателя, ООО «Югагроснаб» в лице лизингополучателя и ООО СХП «Славянка» в лице сублизингополучателя заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) от 14.06.2005 года за №450/11 на передачу во временное владение и пользование сельскохозяйственной техники (оборудования), а именно: комбайн «Нива» СК-5М - 1 шт., трактор - МТЗ-82 - 1 шт., трактор - ДТ-75 - 1 шт., в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, полученной раннее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) за №2003/С - 461 от 18.02.2003 года и соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга №2003/С - 461 от 18.02.2003 года, за оговоренную плату на весь срок сублизинга, что подтверждается актом №11 от 14.06.2005 о приеме объектов лизинга по качеству и количеству. Пунктом 3.3 договора сублизинга предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В материалах дела имеется двусторонний акт сверки расчетов, из которого видно, что задолженность по лизинговым платежам и поставки запасных частей на 01.01.2007 года составляет 767 113 рублей 75 копеек. В материалах дела имеется договор №6 от 15.04.2005 заключенный между обществом и предприятием, из которого усматривается, что общество в лице продавца обязуется передать предприятию в лице покупателя товар на общую сумму 500 000 рублей, а покупатель обязуется оплатить товар в срок указанный в пункте 3.2 договора. В случае неоплаты долга, покупатель уплачивает проценты исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период согласно пункта 3.1 договора.

ООО «Югагроснаб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО СХП «Славянка» (далее - Предприятие) о взыскании    основного долга в размере 767 113,75 рублей,    процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4057 рублей 76 копеек и процентов за просрочку уплаты денежных средств в сумме 863 826,22 рублей, а всего 1 634 997 рублей 74 копеек.

ООО «Югагроснаб» изменило исковые требования, уменьшив размер неустойки, и просило суд взыскать сумму основного долга в размере 767 113 рублей 75 копеек и проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 37 196 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.07г. исковые требования удовлетворены, с ООО СХП «Славянка» в пользу ООО «Югагроснаб» взыскана сумма 767 113 рублей 75 копеек основного долга, неустойку в сумме 37 196 рублей 15 копеек. С ООО СХП «Славянка» в доход федерального бюджета взыскано 7 271 рублей 54 копейки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.07г. СПК «Славянка» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на следующее.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Славянка» был заключен договор от 31.12.2006 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Югагроснаб», где СПК «Славянка» является Арендодателем, а ООО «Югагроснаб» - Арендатором о предоставлении в аренду пашни. Стоимость арендной платы по расчету СПК «Славянка» составила 200 000 рублей. Данный договор суд первой инстанции не учел при вынесении решения.

СПК «Славянка» просило отложить судебный процесс, до поступления денежных средств на счет СПК «Славянка» на один месяц, но судом никакие доводы СПК «Славянки» приняты не были.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей

В соответствии с графиком осуществления платежей по договору лизинга, СПК «Славянка» должно было за каждый квартал текущего года осуществлять оплату за арендуемую технику, однако оплату ответчик не производил, несмотря на выставляемые счета-фактуры и направленные обществом уведомления о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца - ООО «Югагроснаб» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и поставке  запасных частей.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с отсутствием денежным средств на счетах ответчика и затруднительным финансовым положением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор аренды пашни от 31.12.2006 года является необоснованной, так как договор от 31.12.06г. не является предметом рассмотрения по данному делу и не связан с требованием истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам и поставке запасных частей. Разногласия по договору аренды от 31.12.06г. стороны могут решать путем подачи отдельных исковых заявлений.

Ссылка заявителя на то, что СПК «Славянка» просило отложить судебный процесс, до поступления денежных средств на счет СПК «Славянка» на один месяц, но суд первой инстанции доводы заявителя не принял, опровергается материалами дела. В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и в протоколе судебного заседания об этом не указано. Руководитель СПК «Славянка» присутствовал в судебном заседании 19.06.07г. и мог пользоваться правами предусмотренными АПК РФ.

Кроме того, это обстоятельство не может являться основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку оно не повлияло на выводы суда.

Они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

СПК «Славянка» определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с СПК «Славянка».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.07г. по делу № А18-298/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Славянка» - без удовлетворения.

Взыскать с СПК «Славянка» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

А.П. Баканов