Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А61-786/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                             Дело № А61-786/07-10

Апелляционное производство № 16АП-1777/07(1)

г. Ессентуки        

19 ноября 2007 года                             

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Луговой Ю. Б.,

судей Сулейманова З. М., Жукова  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании

представителя ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» Агаева Э. Х. (доверенность от 26.09.07 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.10.2007 года по делу № А61-786/07-10 по иску ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» в лице Северо-Осетинского филиала к администрации местного самоуправления с. Кармадон, администрации местного самоуправления Пригородного района при участии третьего лица – ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании 92 962 рублей 93 копеек (судья Баскаева Т. С.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кавказская энергетическая управляющая компания» (далее – истец, ОАО «КЭУК») в лице Северо-Осетинского филиала обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с администрации местного самоуправления с. Кармадон (далее – администрация  с. Кармадон), Администрации местного самоуправления Пригородного района (далее – администрация Пригородного района) 92962 руб. 93 коп., составляющих величину фактических потерь электроэнергии в размере 53167 Квт/ч.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено ОАО «Севкавказэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.10.2007 года с администрации с.Кармадон в пользу ОАО «КЭУК» в лице Северо-Осетинского филиала взыскана задолженность в сумме 6.840 руб. 84 коп. В остальной части иска отказано. В иске к администрации  Пригородного района отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного потребления ответчиком электроэнергии в заявленный период и величина фактических потерь электроэнергии. Установив, что у ответчика отсутствуют приборы учета на момент составления акта, суд определил размер задолженности, подлежащей взысканию с 01.03.2007 г. по 20.03. 2007 года (день составления акта), исходя из расчета, представленного истцом. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КЭУК» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что с актом проверки, в котором установлен период неучета потребляемой энергии – 8 месяцев, представитель ответчика был согласен, так как акт был им подписан. Решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд неправильно применил Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530. Просит в жалобе в части отказа в иске к администрации Пригородного района, а также взыскания с администрации Пригородного района 500 рублей госпошлины решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.10.2007 года оставить без изменения.

В части взыскания с администрации с. Кармадон в пользу ОАО «КЭУК» задолженности в сумме 6 840.84 рублей оставить без изменения. В части отказанной остальной части иска отменить. Взыскать 86 122,09 рублей в пользу ОАО «КЭУК». В части взыскания с ОАО «КЭУК» в доход федерального бюджета 2 789 рублей отменить. Взыскать с администрации с. Кармадон в доход федерального бюджета 2 789 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители администрации с. Кармадон, администрации Пригородного района, третьего лица ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «КЭУК» Агаев Э. Х. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.10.2007 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителем ОАО «КЭУК» в лице Северо-Осетинского филиала в присутствии главы администрации с.Кармадон, электромонтера по приборам учета была произведена проверка учета электроэнергии в котельной, которая отапливает 60-ти-квартирный жилой дом в с.Кармадон.

По результатам проверки 20 марта 2007 г. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии котельной (акт № 002676).

Проверкой установлено, что котельная 5-этажного дома с.Кармадон питается электроэнергией без приборов учета. Установленная мощность токоприемников составила 9.19 кв/Вт, из которых эл.двигатель 9 Квт/ч, освещение 0, 19 Квт/ч. Истцом расчет суммы иска произведен за 8 месяцев, т.е. за период с июля 2006 г. по март 2007 г. в количестве 53.167 Квт/ч, что составляет 92.962 руб. 93 коп.

Как усматривается из акта проверки от 20.03.2007 установлен факт бездоговорного и безучетного пользования электроэнергией котельной. Энергоснабжающая организация  произвела расчет электроэнергии с июня 2006 по март 2007, предъявив к взысканию 92 962 руб.

Судом первой инстанции, представленный истцом расчет, признан необоснованным.

Апелляционный суд соглашается с данным в выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного потребления ответчиком электроэнергии в заявленный период и величина фактических потерь электроэнергии.

В соответствии с п.2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии.

Суд первой инстанции, установив, что у ответчика отсутствуют приборы учета на момент составления акта, определен размер задолженности, подлежащий взысканию с 01.03.2007 по 20.03.2007 (по день составления акта), исходя из расчета представленного истцом (218 квт/ч  х  20 дней  х  1.569 (тариф) = 6840 руб.84 коп.

С данным расчетом суда первой инстанции следует согласиться.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального законодательства, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи  с чем оснований  для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.10.2007 года по делу № А61-786/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

Е. В. Жуков