Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А22-451/05/12-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                              Дело № А22-451/05/12-34

                                                                   Рег. № 16АП-862/07 (3)

14 ноября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

19 ноября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А.,

судьи: Казакова Г.В., Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.08.2007 по делу №А22-451/05/12-34 (судьи: Чурюмова Р.Д., Алжеева Л.А., Шевченко В.И.),

при участии:

от УФНС России по Республике Калмыкия – Ширепов В.Э. (доверенность от 09.08.2007), Мутулов С.А. (доверенность от 09.08.2007);

от ООО «Гелиос-Стар» - не явились;

от конкурсного управляющего Малюкова О.И. – не явились.

УСТАНОВИЛ:

      Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – апеллянт, управление ) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ООО «Гелиос-Стар» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника не погашенной в течении трех месяцев задолженности в сумме 1480486,19 руб. – основного долга, 324719,96 руб. – пени, всего на общую сумму 1805206,15 руб., а также задолженности в бюджет Российской Федерации по оплате пени в сумме 1305,22 руб.

          Решением от 20.04.2006 ООО «Гелиос-Стар» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

     Определением от 28.06.2006 конкурсным управляющим назначен Корсаков А.А.

     Определением от 03.10.2006 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Гелиос-Стар» Корсакова А.А. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «Гелиос-Стар» назначен Малюков О.И. 

 12.04.2007 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего Малюкова О.И. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Гелиос-Стар».

 Собранием кредиторов ООО «Гелиос-Стар» от 14 мая 2007 года отчет конкурсного управляющего принят к сведению, принято решение о завершении конкурсного производства.

     28.05.2007 от конкурсного управляющего Малюкова О.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу. От конкурсного управляющего Малюкова О.И. также поступило ходатайство о взыскании

расходов на выплату вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении ООО «Гелиос-Стар» в размере 80000 руб. и судебных расходов 5407 руб.

     Определением от 14.06.2007 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Гелиос-Стар» несостоятельным (банкротом) прекращено.

      Определением от 19.06.2007 суд ходатайство удовлетворил, обязав Управление ФНС выплатить арбитражному управляющему Малюкову О.И. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Гелиос-Стар» в размере 80000 руб. и судебные расходы в сумме 5407 руб.

      Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 определение от 19.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

      Определением от 22.08.2007 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Гелиос-Стар» завершена. Суд обязал управление выплатить арбитражному управляющему Малюкову О.И. вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО «Гелиос-Стар» в размере 80000 руб. и судебные расходы в сумме 5407 руб.

      Не согласившись с определением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит, определение в части выплаты арбитражному управляющему Малюкову О.И. вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении ООО «Гелиос-Стар» в размере 80000 руб. и судебных расходов в сумме 5407 руб. отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и компенсации расходов отказать.

      В обоснование своих требований управление указало, что Малюков О.И. фактически не осуществлял деятельность конкурного управляющего, длительный период не проводил собрания кредиторов, только по истечении 6 месяцев с даты назначения, конкурсным управляющим Малюковым О.И., с целью выявления имущества должника были направлены соответствующие запросы. По мнению управления в направлении запросов не было необходимости, поскольку данные мероприятия были осуществлены временным управляющим Корсаковым А.А. в процедуре наблюдения. Также ссылаясь на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 о привлечении Малюкова О.И. к административной ответственности по ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ ввиду нарушения ч. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», управление указало на бездействие конкурсного управляющего и преднамеренное затягивание процедуры конкурсного производства ООО «Гелиос-Стар».

      В отзыве конкурсный управляющий Малюков О.И. апелляционную жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать. Также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.            

      В судебном заседании представители управления апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.  

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.          

           Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

  Ходатайство обусловлено тем, что в течение 8 месяцев он осуществлял полномочия конкурсного управляющего в отношении ООО «Гелиос-Стар» и нес в этот период судебные расходы по осуществлению мероприятий, направленных на проведение и завершение конкурсного производства.

  Определением от 22.09.2007 суд заявленное ходатайство удовлетворил, взыскав с управления вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 80000 руб. и судебные расходы 5407 руб. 

  Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия с 03.10.2006 по 14.06.2007. Также суд указал, что некачественное выполнение Малюковым О.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего не является основанием для отказа в выплате ему вознаграждения за осуществление процедуры банкротства.

 Однако судом первой инстанции не учтено, что Малюковым О.И. фактически осуществлялись полномочия конкурсного управляющего не весь период конкурсного производства. 

 Как видно из материалов дела, определением от 03.10.2006 конкурсным управляющим ООО «Гелиос-Стар» назначен Малюков О.И. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10000 руб.

 Конкурсное производство длилось с 03.10.2006 по 14.06.2007.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 по делу №А12-7659/07-С49 Малюков О.И. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) конкурсный управляющий ООО «Гелиос-Стар» Малюков О.И. в ноябре-декабре 2006 г. январе-марте 2007 г. не проводил собрания кредиторов.

 В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №127-ФЗ вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей.

 При разрешении вопроса о размерах вознаграждения арбитражного управляющего оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который решает вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

 Из определения суда первой инстанции от 03.10.2006 следует, что вознаграждение Малюкову О.И. устанавливается именно за ежемесячное осуществление полномочий, а не за статус конкурсного управляющего в определенный период.

 Право на вознаграждение определяется не статусом конкурсного управляющего, а действиями соответствующими этому статусу.

 Из определения от 03.10.2006 и из содержания п. 1 ст. 26 Закона №127-ФЗ следует, что вознаграждение не выплачивается, если полномочия конкурсного управляющего фактически не осуществлялись. 

 Исследовав материалы дела, с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 по делу №А12-7659/07-С49 суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, за ноябрь, декабрь 2006г. и январь, февраль 2007г. в выплате вознаграждения конкурсному управляющему следует отказать, поскольку материалами дела не подтверждается исполнение им своих обязанностей и совершение каких-либо действий в указанный период.  

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части выплаты вознаграждения в размере 40000 руб. надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в этой части требований отказать.

 Решение суда в части выплаты вознаграждения в размере 40000 руб. (за октябрь 2006г., март-май 2007г.) надлежит оставить без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что в указанный период Малюковым О.И. осуществлялась деятельность конкурсного управляющего направленная на получение информации о наличии имущества должника, проведение собрания кредиторов, опубликование объявления об открытии конкурсного производства.   

  В части взыскания судебных расходов 5407 руб. решение суда является правомерным, поскольку их обоснованность подтверждается материалами дела (платежными поручениями, почтовыми квитанциями, справкой по оплате госпошлины).  

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                                     

ПОСТАНОВИЛ:

     Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.08.2007 по делу №А22-451/05/12-34 отменить в части обязания ФНС России выплатить арбитражному управляющему Малюкову О.И. вознаграждение в размере 40000 руб., в этой части в ходатайстве конкурсного управляющего отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.08.2007 по делу № А22-451/05/12-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                           И.А. Цигельников

Судьи                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                     А.Л. Фриев