Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А63-140/98. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

 решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                  Дело № А63-140/98

24 мая 2007 года                                           Регистрационный номер

                                                            апелляционного производства 16АП-214/07    

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года, полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № 14-58/004983 от 12 апреля 2007 года заявителя – УФНС России по Ставропольскому краю - на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 марта 2007 года по делу № А63-140/98 (председательствующий Л.М. Есауленко, судьи А.Т. Просолова, Т.А. Чернобай) по заявлению УФНС России по Ставропольскому краю к Конкурсному управляющему ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» О.В. Некрасову об установлении требований по уплате стоимости самовольно израсходованных материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 64 000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по СК 01.03.2007 года обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении требований по уплате стоимости самовольно израсходованных материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 64 000 рублей.

Определением суда от 15.03.2007 года производство по заявлению прекращено на основании ст.ст. 5, 126, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

УФНС России по СК с данным определением суда не согласно, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 года отменить, требования заявителя удовлетворить. В качестве доводов указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредиторов обратился уполномоченный орган - УФНС России по Ставропольскому краю. Кроме того, суд неправомерно признал заявленную сумму текущим платежом, ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку процедура банкротства в отношении должника была возбуждена в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым текущие платежи не предусмотрены.

В судебное заседание УФНС России по Ставропольскому краю своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия не представило. Согласно почтовому уведомлению № 8391 о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» О.В. Некрасов в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе, заявлении возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 188, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда от 15.03.2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.1998 года было возбуждено производство по делу № А63-140/98-С5 о

несостоятельности (банкротстве) ОАО «СААК» и введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2002 года ОАО «СААК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен О.В. Некрасов.

По мере формирования конкурсной массы в ОАО «СААК» 13-15.07.2005 года была проведена проверка материальных ценностей мобилизационного резерва. В ходе проверки выявлена недостача на общую сумму 64 000 рублей. В связи с этим у должника возникла обязанность по уплате указанной суммы по исполнительному листу № 147809, выданному на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2006 года по делу № А63-12490/06-С5.

В судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края 15.03.2007 года, сумма, подлежащая включению в реестр требований, была признана судом текущими платежами. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. производство по делу было прекращено.

Процедура банкротства и конкурсное наблюдение  в отношении ОАО «СААК»  было введено на основании Федерального закона от 08.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором отсутствует понятие «текущие платежи». Однако,  статья 106 Федерального закона от 08.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит понятие «внеочередные платежи», к которым относятся требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 года № 4972/02 в соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 08.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к внеочередным платежам относятся требования кредиторов по денежным обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства. По смыслу статьи 106 названного Закона № 6-ФЗ такие требования в реестр требований кредиторов должника не включаются.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя жалобы о том, что суду первой инстанции, при вынесении определения, следовало руководствоваться Федеральным законом от 08.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но применение статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не повлияло на существо принятого определения.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ УФНС России по Ставропольскому краю подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 марта 2007 года по делу № А63-140/98 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 102, 188, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 марта 2007 года по делу № А63-140/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского судебного округа в течение двух месяцев со дня принятии постановления.

Председательствующий                                                                        Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       Н.В. Винокурова

                                                                                                       Е.В. Жуков