Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А18-448/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А18-448/07

                                                                                                      Рег. № 16АП-1495/07

14 ноября 2007 года оглашена резолютивная часть постановления.

16 ноября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А.,

судьи: Казакова Г.В., Фриев Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2007 по делу №А18-448/07 (судья Тутаев Х.А.),

при участии:

от Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия – Ажигов Б.Х. доверенность №287 от 07.03.2007;

от ООО «Гарант» - Цурова Л.М. доверенность от 30.10.2007;

от ОАО «ДАИИЗ-К» - Цурова Л.М. доверенность от 01.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения Министерства №86 от 15.05.2007 об отказе обществу в выкупе земельного участка площадью 9923 кв.м. и обязании Министерства заключить договор купли-продажи этого земельного участка. Общество, обосновывая свое право на приватизацию спорного земельного участка, ссылалось на п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество считает, что поскольку оно является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, то имеет право на приватизацию этого земельного участка.

Определением от 03.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ДАИИЗ-К».          

Решением арбитражного суда от 07.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным распоряжение Министерства № 60 от 30.04.2007 и обязал Министерство заключить с обществом договор купли-продажи.

            Не согласившись с решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

            В обоснование своих требований Министерство указало, что общество не представило доказательств о необходимости ему всего земельного участка для использования недвижимости принадлежащей ему на праве собственности. Также указало, что на спорном земельном участке находится еще один объект недвижимости, право собственности на которое обществом не представлено. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель общества возражал против апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве, также считает, что право на приобретение в собственность спорного земельного участка подтверждается тем обстоятельством, что  спорный земельный участок предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на основании решения Исполнительного комитета Назрановского районного совета народных депутатов №717 от 16.08.1991 ОАО «ДАИИЗ-К» было выдано     свидетельство 06-АА № 002275 от 30.01.2003 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 40028,47 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, ЦМО, в 77 м от моста через Алхан-Чуртский канал по автодороге Назрань-Кантышево по направлению на юго-восток.

     05.02.2007 между ОАО «ДАИИЗ-К» и обществом был заключён договор купли-продажи № 2.

По условиям договора  ОАО «ДАИИЗ-К» продало обществу административное здание площадью 76,1 кв.м. (литер-А, кадастровый номер 06:05:01 00 008:0069). Как видно из материалов дела, указанное административное здание расположено на земельном участке, который был предоставлен ОАО «ДАИИЗ-К» в постоянное (бессрочное) пользование в составе названного земельного участка площадью 40028,47 кв.м.

Пунктом 1.3 договора от 05.02.2007 № 2 также предусмотрено, что ОАО «ДАИИЗ-К» передает обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено административное здание.

При этом стороны определили в договоре, что этот земельный участок составляет площадь 9923 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 05.02.2007 №2 обществу было выдано свидетельство от 15.02.2007 о государственной регистрации права собственности на административное здание площадью 76.1 кв.м литер-А  кадастровый номер 06:05:01 00 008:0069:06:01:0817/182, запись регистрации № 06-06-01/001/2007/189.

Постановлением администрации г.Назрань от 01.03.2007 №121 обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 9923 кв.м (учётный №1, кадастровый номер: 06:05:01 00 008:0069). В качестве основания в постановлении имеется ссылка на договор купли-продажи от 05.02.2007 № 2, заключенный между ООО «ДАИИЗ-К» и обществом.

Обществом была подана заявка на приватизацию названного земельного участка, общей площадью 9923,27кв.м., на котором расположено административное здание, площадью 76,1кв.м., принадлежащее обществу на праве собственности.

Распоряжением Министерства № 86 от 15.05.2007г. обществу отказано в выкупе земельного участка, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что обществом представлены все необходимые документы для приватизации спорного земельного участка и Министерством не представлено доказательств, подтверждающих основания отказа обществу в удовлетворении заявки на приватизацию земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При переходе права собственности на административное здание от ОАО «ДАИИЗ-К» к обществу по договору  от 05.02.2007 № 2, общество может приобрести право бессрочного пользований на земельный участок лишь в той его части, которая занята административным зданием и необходима для использования этого административного здания. Общество не может приобрести право бессрочного пользования на больший участок, который находился в бессрочном пользовании ОАО «ДАИИЗ-К».

 Также ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Материалами дела не подтверждается, что при заключении и исполнении договора от 05.02.2007 № 2 была определена площадь части земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ОАО «ДАИИЗ-К», занятой административным зданием (площадь 76,1 кв. м) и необходимой для его использования. Также не подтверждается, что площадь такого участка может или должна составлять не менее 9923 кв.м. в границах земельного участка площадью 9923 кв.м., ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «ДАИИЗ-К» в составе участка 40028,47 кв.м (свидетельство 06-АА № 0022754, выдано 30.01.2003; решение Исполнительного комитета Назрановского районного совета народных депутатов № 717 от 16.08.1991).

В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

С учетом названной нормы не может признаваться действительным пункт 1.3. договора купли-продажи от 05.02.2007 № 2, которым предусмотрена передача ОАО «ДАИИЗ-К» в пользу общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9923 кв.м.

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование обществам с ограниченной ответственностью не предусмотрено ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Постановление главы администрации г.Назрань от 01.03.2007 № 121 «О закреплении за ООО «Гарант» земельного участка площадью 9923 кв.м., расположенного в Центральном округе г.Назрань, примерно в 77 метрах от моста Алхан-Чуртский канал по автодороге «Назрань-Кантышево» по направлению на юго-восток» противоречит ст. 20 Земельного кодекса РФ, поскольку предусматривает  предоставление ООО «Гарант» на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка площадью 9923 кв.м. и не может приниматься как обстоятельство, позволяющее установить обязанность Министерства предоставить этот участок в собственность общества и заключить с обществом договор купли-продажи  этого земельного участка.

Также откланяются ссылки общества на положения ст. 36 Земельного кодекса  РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Однако обществом не были представлены Министерству и отсутствуют в материалах дела документы, позволяющие установить, что обществу спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на законных основаниях.

Также в материалах дела не имеется и обществом не представлено доказательств того, что административное здание, занимающее площадь 76,1 кв. м, является зданием, для использования которого необходим земельный участок площадью 9923 кв.м.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании выяснялся вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы  для определения границ и размера земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества – названного административного здания площадью76,1 кв.м.

Из пояснений представителя общества и ОАО «ДАИИЗ-К» в судебном заседании следует, что по мнению представителя отсутствует необходимость в проведении такой экспертизы, земельный участок площадью 9923 кв.м. не нужен для обслуживания и эксплуатации административного здания.

Представитель Министерства не заявил о необходимости проведения экспертизы.

В материалах дела не имеется и обществом не представлено доказательств, что на спорном участке, помимо названного административного здания, находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, и которые позволили бы определить, что спорный земельный участок площадью 9923 кв.м. расположен под этими объектами и необходим для их обслуживания и эксплуатации в указанном размере.

Размещение на спорном земельном участке иного имущества общества, не являющегося объектами недвижимого имущества, не может признаваться обстоятельством, свидетельствующим о праве общества на приватизацию этого земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ

При таких обстоятельствах, с учетом п.1.7 Положения «О порядке продажи земель собственникам зданий, строений и сооружений, на которых они расположены», утв. постановлением Правительства Республики Ингушетия то 29.12.2004 № 301, доводы Министерства об отсутствии правоустанавливающих документов общества, являются обоснованными, в связи с чем апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить, в удовлетворении требований общества – отказать в полном объеме.

Уплаченная Министерством при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с общества в пользу Министерства.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2007 по делу №А18-448/07 отменить, в удовлетворении требований ООО «Гарант» отказать в полном объёме.

 Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия 1000 руб. государственной пошлины.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Г. В. Казакова

                                                                                 А. Л. Фриев