Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n  А61-405/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 мая 2007 г.                                                                                 г.Ессентуки

Дело №  А61-405/07-9

Регистрационный номер 16АП-238/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 7-8-212/07 от 20.04.07г.  прокуратуры Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа  на решение    Арбитражного суда Республики РСО-Алания от 13.04.07г. по делу №А61-405/07-9  (судья Гуцаева В.Н.) по заявлению  прокуратуры Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказ к ООО «Диана», о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заинтересованного лица: учредитель ООО «Диана» Хугаева Н.Г., 

от заявителя:  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Диана» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2007г. в удовлетворении исковых требований по делу № А61-405/07-9 отказано.

Не согласившись с принятым решением от 13.04.2007г., прокурор Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа (далее - Прокурор) подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда РСО-Алания  делу № А61-405/07-9  обосновав свою позицию тем, что нарушений в ходе проверки, при составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении не допускалось. В  ходе судебного заседания Хугаевой Н.Г. подтвержден факт получения постановления о возбуждении административного производства и заявления о привлечении к административной ответственности, права  законного представителя ООО Диана» Хугаевой Н.Г. не нарушались.

Представитель заявителя апелляционной жалобы  в судебное заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель ответчика  ООО «Диана» Хугаева Н.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представила,  в судебном заседании   доводы апелляционной жалобы  не признала, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив суду, что по состоянию здоровья не могла осуществлять руководство ООО «Диана» и поручила своей знакомой Джабиевой И.А. организовать работу магазина.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 13.04.2007г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО «Диана», свидетеля Джабиеву И.А.     исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд считает, что решение  суда первой инстанции   подлежит отмене, а апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Диана» зарегистрировано 03.04.2003г. Инспекцией МНС РФ по Северо-Западному муниципальному округу г. Владикавказ. Единственным учредителем общества является Хугаева Назико Георгиевна, уставной капитал составляет денежные средства учредителя в размере 10.000руб. Факт  реализации алкогольной продукции в магазине «Лучик», принадлежащем ООО «Диана» по адресу: ул. 3. Космодемьянской , 40, без товаротранспортных документов, без сертификата соответствия, без справки к товаротранспортной накладной был установлен в результате проверочной закупки 28 марта 2007 года.

 Суд  первой  инстанции   отказал в привлечении к административной ответственности,  посчитав,  что  законный  представитель ООО «Диана» был лишен возможности защитить права общества при производстве дела об административном правонарушении

Апелляционный  суд  не  согласен  с  выводами  суда  первой  инстанции  по  следующим  основаниям.

 При рассмотрении апелляционной жалобы  свидетель Джабиева И.А.    суду пояснила, что  по поручению руководителя и  единственного учредителя ООО «Диана» Хугаевой Н.Г. в связи с её болезнью   она  осуществляла временное руководство  ООО «Диана». С согласия Хугаевой Н.Г.  была  привлечена в качестве продавца Бекмурзова М.А. По   состоянию здоровья Джабиева И.А.   не могла приехать во время и дать пояснения,  предъявить сертификаты и остальные документы. 29.03.2007 г. Джабиева И.А.   приехала и привезла документы, которые имелись в прокуратуру   и там были сняты копии всех документов.   О наличии товарно-транспортных накладных пояснила, что, на рынке выдают только обычные накладные, и о необходимости иметь подлинники сертификатов   не знала, торгующая  организация предоставляет только копии.

Статья 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ определяет требования, которые должны быть соблюдены при составлении протокола о совершении административного правонарушения, в частности, содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса установлено, что законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Единственным учредителем ООО «Диана» является Хугаева Н.Г. Проверка магазина осуществлялось в присутствии физического лица Бекмурзовой М.А., не состоявшей в трудовых отношениях с ООО «Диана».

Согласно ч.1 ст.28.2 и ст.28.4 КоАП РФ, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется составление протокола.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье в течение суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

При направлении материалов в Арбитражный суд РСО-Алания о привлечении ООО «Диана» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, одновременно простым уведомлением 30.03.2007г., в 15 час. 19 мин. учредителю ООО «Диана» Хугаевой Н.Г. были направлены постановление о возбуждении административного производства и заявление о привлечении к административной ответственности (почтовая квитанция №02073 от 30.03.2007г.). В ходе судебного заседания ответчик подтвердил факт получения постановления о возбуждении административного производства и заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, права учредителя ООО «Диана» Хугаевой Н.Г., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при производстве дела об административном правонарушении не нарушались.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности ее производства и оборота и обязательной сертификации, которую должен представить по требованию покупателя.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, в отсутствии товарно-транспортных документов  влечет, в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, наложение административного штрафа на юридических лиц   в размере от четырехсот  до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 При таких обстоятельствах в действиях ООО «Диана»  имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа прокурору Северо-Западного муниципального округа  г. Владикавказа  в удовлетворении заявления о  привлечении  ООО «Диана» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации предмета администартивного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 269-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.04.2007г. по делу № А61-405/07-9 оставить отменить.  

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь ООО «Диана» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения 12 бутылок водки «Русский Изумруд» емкостью 0.5 литра.

Конфискованный предмет административного правонарушения 12 бутылок водки «Русский Изумруд» емкостью 0.5 литра уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                      Е.В. Жуков