Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А15-1985/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А15-1985/2007                                                                   

                                                                                  Рег. № 16АП-1747/07

14 ноября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 ноября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А,

судей: Фриева А.Л, Казаковой Г.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2007 года по делу № А15-1985/2007, (судья Батыраев Ш.М.).

при участии:

от Дагестанской таможни – не явились;

от  предпринимателя без образования юридического лица Брагина Р.А. – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Брагин Р.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее таможня) от 17.04.2007 №10302000126/07 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и прекращения производства по административному делу.

В порядке ст. 49 АПК РФ представитель предпринимателя письмом от 01.10.2007 уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить постановление таможни от 17.04.2007 №10302000126/07 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП, производство по делу в части требований о прекращении производства по административному делу №10302000126/07 прекратить.

Решением от 03.10.2007 суд удовлетворил иск частично, признал незаконным и отменил полностью постановление таможни от 17.04.2007 №10302000126/07 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП предпринимателя и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 43194 руб. 40 коп, как не соответствующее КоАП РФ. В остальной части требований производство по делу прекратил.

Не согласившись с таким решением таможня, направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       В обоснование своих требований в апелляционной жалобе таможня указала, что судом первой инстанции недостаточно полно изучены материалы дела об административном правонарушении и не дана должная  оценка выводам эксперта (заключение эксперта №06-01-2007/190) в части определения общей рыночной стоимости товара. В ходе таможенного досмотра (АТД №10302070/010307/000060) установлено наличие недекларированного товара: соединительный стержень к горкам –конфетницам, в разобранном виде в п/э пакетах, в количестве 3 коробки, весом брутто 57,6 кг, нетто – 45,6 кг. Индивидуальная картонная упаковка к горкам – конфетницам, в количестве 800 шт. общим весом нетто 72 кг. Выводы суда первой инстанции о том, что горка – конфетница вместе с входящими в её комплект соединительным стержнем является неделимой вещью неправомерны. Также указало о необоснованности выводов суда первой инстанции о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола, так как в его адрес было направленно заказное письмо с уведомлением о явке в Дагестанскую таможню к 10:00 02.04.2007 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 №2324/04, в случае извещения административным органом лица привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол может составляться в отсутствие этого лица.  

        От таможни поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель не явился в судебное заседание и не обеспечил явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2007 в адрес предпринимателя в счет исполнения контракта от 08.02.2007 №04, заключенного с предпринимателем Махмудовым М.Д. (Республика Азербайджан), поступил товар - посуда столовая и кухонная из фарфора и трикотажные полотна из синтетических нитей.

При декларировании товара по грузовой таможенной декларации №10302030/270207/0000701 предприниматель заявил следующие сведения о ввозимом товаре: посуда столовая и кухонная из фарфора, в том числе горки - конфетницы в разобранном виде в индивидуальных картонных упаковках и тарелки общим весом брутто 9900 кг в количестве 650 картонных ящиков, а также трикотажные полотна из синтетических нитей в количестве 270 рулонов, общим весом брутто 1800 кг.

В ходе таможенного досмотра декларируемого товара (акт таможенного досмотра №10302070/010307/000060) таможенным органом выявлен факт недекларирования соединительных стержней к горкам-конфетницам в количестве трех коробок общим весом брутто 57,6 кг и индивидуальных картонных упаковок к горкам-конфетницам в количестве 800 штук, общим весом 72 кг.

По данному факту сотрудником таможни вынесено определение от 23.02.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10302000-126/2007, по результатам которого 02.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении №10302000-126/2007. Заместителем начальника таможни вынесено постановление №10302000-126/07 от 17.04.2007, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 43194 руб. 40 коп.

Предприниматель не согласился с названным постановлением и обжаловал его в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации они подлежат декларированию таможенным органам, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренных настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния предпринимателю вменено недекларирование соединительных стержней к горкам - конфетницам в количестве 3 коробок, весом брутто 57,6 кг, а также индивидуальных картонных упаковок к горкам-конфетницам в количестве 800 штук, общим весом 72 кг.

Из акта таможенного досмотра (дополнительный лист №1) ввозимого предпринимателем товара следует, что в двух картонных коробах уложены по 10 и 12 коробочек соответственно, в каждом из которых находятся по одному комплекту горок -конфетниц в разобранном виде.

Как видно из фотоснимков, приложенных к акту таможенного досмотра, в комплект одной горки-конфетницы входят три тарелки и соединительный стержень, из чего можно сделать вывод о том, что горка - конфетница может быть использована по назначению только при наличии в комплекте соединительного стержня и определенного количества тарелок.

Судом первой инстанции установлено, что соединительные стержни, которые являются объектом административного правонарушения, на самом деле являются частями горок-конфетниц, которые продекларированы предпринимателем и лишь для удобства транспортировки и во избежание повреждения их покрытия упакованы в отдельных коробках, что, по его мнению, не может являться основанием для их декларирования отдельно от самих горок-конфетниц, упакованные в отдельные картонные коробки соединительные стержни входят в комплект именно тех горок-конфетниц, которые продекларированы предпринимателем по ГТД №10302070/270207/0000701 в количестве 5760 наборов.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ товаром признается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Из анализа приведенных норм следует, что горка-конфетница вместе с входящими в ее комплект тарелками и соединительным стержнем является неделимой вещью, поскольку раздел горки путем исключения из комплекта соединительного стержня невозможен без изменения ее назначения. Поэтому ввезенные предпринимателем в разобранном виде горки-конфетницы и входящие в их комплекты соединительные стержни, даже если они упакованы в отдельные ящики, должны декларироваться как единый товар по одному классификационному коду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 утверждены Основные правила интерпретации по ТНВЭД, согласно пункту 5 (б) которых упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Как следует из ГТД №10302070/270207/0000701, предпринимателем продекларированы горки-конфетницы в разобранном виде в индивидуальных картонных упаковках. Актом таможенного досмотра установлено, что индивидуальные картонные упаковки перевозились в связках по 10 штук отдельно от горок - конфетниц.

Из указанного следует, что у предпринимателя не возникла обязанность по декларированию индивидуальных картонных упаковок отдельно от горок-конфетниц, поскольку из ГТД №10302070/270207/0000701 следует, что к таможенному оформлению заявлены горки -конфетницы в разобранном виде в индивидуальных картонных упаковках.

Довод таможни о том, что предприниматель недекларировал соединительные стержни к горкам-конфетницам и индивидуальные упаковки к ним, судом отклоняется, поскольку, как следует из акта таможенного досмотра, общий вес брутто ввозимой предпринимателем посуды, включая и вес соединительных стержней и индивидуальных упаковок, составляет 9 459, 8 кг., тогда как общий вес брутто посуды, задекларированной по ГТД, включая вес горок-конфетниц в комплекте (три тарелки и соединительный стержень) в индивидуальных картонных упаковках, составляет 9900 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя. Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе дать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствует надлежащее доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что    26.03.2007   Дагестанской таможней   в   адрес предпринимателя направлено письмо №28-19/5545 от 23.03.2007, в котором предпринимателю предложено явиться в таможню к 10 часам 02.04.2007 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из почтового уведомления, названное письмо таможни вручено 30.03.2007 Муртузалиевой. Согласно почтовому штемпелю указанное уведомление поступило в таможню 03.04.2007, т.е. после составления протокола. Вручение уведомления Муртузалиевой не может рассматриваться как надлежащее уведомление предпринимателя, так как материалами дела не подтверждается, что она является его законным представителем.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами