Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А63-11114/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-11114/2007-С4-37

15 ноября 2007 г.                                                                                                Вх.16АП-1764/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС РФ по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2007 по делу № А63-11114/2007-С4-37 по заявлению ОАО «Ставропольэнерго» к УФНС РФ по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 19.07.2007 № 12-48/010006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

при участии в заседании:   

от УФНС РФ по СК: Товмасян А.Г. – по доверенности № 4 от 01.10.2007,

от ОАО «Ставропольэнерго»: Ахметов З.В. – по доверенности № 204 от 19.06.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2007 суд заявление Открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» об обеспечении иска удовлетворил. До вступления в законную силу судебного решения приостановил действие решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 19.07.2007 № 12-48/010006 о привлечении Открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, Управление ФНС России по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда об обеспечении иска и в удовлетворении ходатайства истцу отказать. Считая, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со смыслом указанных выше процессуальных норм, оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия соответствующей меры по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов может привести к бесспорному взысканию с общества оспариваемых сумм, являющихся значительными для общества, повлечь изъятие значительной части оборотных средств, необходимых для нормальной производственной деятельности, причинение значительного ущерба.

В обоснование ходатайства заявителем представлены: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях  и  убытках,  копии  кредитных договоров,  договоров  оказания  услуг  по  передаче электроэнергии, другие документы.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что представленные Обществом документы и имеющиеся обстоятельства подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер.

Основным видом деятельности ОАО «Ставропольэнерго» является транспортировка электроэнергии по собственным распределительным сетям. Общество обеспечивает передачу электроэнергии по сетям 0,4-10, 0,6-10, 35 и 110 кВт до конечных потребителей (в том числе, населения и физических лиц) и смежных сетевых организаций на территории Ставропольского края, поддерживает необходимое качество отпускаемой энергии в соответствии с действующими стандартами, а также осуществляет технологическое присоединение потребителей к распределительной сети в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В целях выполнения программы повышения безопасности эксплуатации, эффективности и надежности оборудования Обществом предусмотрены затраты на ремонт оборудования в сумме более 322 млн. рублей (приказ ОАО «Ставропольэнерго» от 09.02.2007 № 16 с приложениями 1-14 прилагается). При этом, из-за нехватки оборотных средств в период с января по июнь 2007 года Общество смогло выполнить ремонтных работ только на сумму 76,318 млн. рублей (подтверждается справкой от 01.09.2007). Списание налоговым органом сумм налогов и пеней, начисленных по оспариваемому решению налогового органа, может создать ситуацию нехватки денежных средств и, тем самым, будет способствовать срыву запланированных Обществом ремонтных работ, от выполнения которых напрямую зависит безаварийная работа и безопасность энергосистемы Ставропольского края.

Неблагоприятное финансовое положение Общества подтверждается бухгалтерской отчетностью Общества за 1-ое полугодие 2007 года. По результатам деятельности за первое полугодие 2007 года Обществом получен убыток в размере 903 тысяч рублей (строка 190 отчета о прибылях и убытках).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ» указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Из бухгалтерской отчетности ОАО «Ставропольэнерго» по состоянию на 30.06.2007 (последнюю отчетную дату) видно, что Общество располагает активами, за счет которых сможет в будущем исполнить обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов в случае неблагоприятного для Общества разрешения дела о признании недействительным решения налогового органа: это внеоборотные активы стоимостью 3 689 262 тысяч рублей, а также оборотные активы общей стоимостью 934 275 тысяч рублей, в то время как всего обязательств у Общества числится на сумму 681 113 рублей. Таким образом, принятие обеспечительных мер судом не приведет к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции доводы Управления ФНС России по Ставропольскому краю о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не могут быть приняты, поскольку судом спор по существу не разрешён и оснований утверждать о рассмотрении неподведомственного спора не имеется. Более того, по апелляционной жалобе рассматривается только законность принятого судебного акта по обеспечению иска.

Заявленные обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются разумными и обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю и направлены на обеспечение исполнения судебного решения.

Суд первой инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и установил, что общество обосновало причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылалось общество как на причины обращения с заявлением, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.

Исходя из вышеизложенного, с целью обеспечения баланса публичных и частных интересов, суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.

В связи с изложенным, определение суда является обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2007 по делу № А63-11114/2007-С4-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев    

Судьи                                                                                                                  И.М. Мельников   

                                                                                                                   И.А. Цигельников