Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А63-9405/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-9405/2007-С3-16

14 ноября 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-1824/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 14.11.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2007 по делу № А63-9405/2007-С3-16 (судья Меркушова Л.А.), установил следующее.

Государственное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – ГУ КК «Краснодаравтодор») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к предпринимателю Ромакову Андрею Михайловичу (далее – Ромаков А.М.) о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Определением от 24.08.2007 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, предложил ГУ КК «Краснодаравтодор» представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов и устранить допущенные недостатки при подаче искового заявления до 14.09.2007.

Сославшись на статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.09.2007 суд возвратил исковое заявление ГУ КК «Краснодаравтодор», поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не были устранены.

Не согласившись с принятым определением, ГУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.09.2007 отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы срок для устранения обстоятельств послуживших оставлению искового заявления без движения должен быть разумным и учитывать возможность получения документов. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство от 11.09.2007 ГУ КК «Краснодаравтодор» об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, чем нарушены нормы процессуального права.

Законность определения от 17.09.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основания.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса и определением от 24.08.2007 предложил ГУ КК «Краснодаравтодор» представить в срок до 14.09.2007 доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов, а также представить документы подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

В исковом заявлении ГУ КК «Краснодаравтодор» ссылается на то, что оно является органом государственного управления и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. В определении об оставлении заявления без движения суд первой инстанции не обосновал свое требование об оплате государственной пошлины.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 128 Кодекса, судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения от 24.08.2007 направлено в адрес ГУ КК «Краснодаравтодор» 29.08.2007, на пятый день после его вынесения. Данное определение получено ГУ КК «Краснодаравтодор» 04.09.2007 (копия конверта), то есть за десять дней до окончания срока установленного судом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

ГУ КК «Краснодаравтодор» заявило ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В данном ходатайстве ГУ КК «Краснодаравтодор» ссылается на то, что оно является государственным учреждением и финансирование расходов, производится из краевого бюджета. Проведение процедуры оплаты государственной пошлины требует определенных временных затрат.

Данное ходатайство получено судом посредствам  факсимильной связи 11.09.2007 вх. № 7/30, а также по почте 17.09.2007 вх. № 9405/07-С3.

Довод заявителя о том, что судом не рассмотрено ходатайство ГУ КК «Краснодаравтодор» об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подтверждается материалами дела.

Определение суда об отказе либо об удовлетворении заявленного ходатайства ГУ КК «Краснодаравтодор» в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУ КК «Краснодаравтодор» является органом государственного управления автомобильными дорогами регионального значения (автомобильными дорогами общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края) и предметом его деятельности является государственное управление закрепленной за ним на праве оперативного управления сетью автомобильных дорог регионального значения и координации деятельности дорожной отрасли края. Взыскание платы по актам о нарушении  порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, является функцией государственного органа и направлена на защиту публичных интересов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.

Следовательно, поскольку в настоящем деле ГУ КК «Краснодаравтодор» выступает заявителем и действует в защиту публичных интересов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права, его надлежит отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2007 по делу № А63-9405/2007-С3-16 отменить.

Исковое заявление Государственного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» направить в суд первой инстанции того же арбитражного суда для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                               И.М. Мельников

А.Л. Фриев