Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А20-1255/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-1255/2007

22 октября 2007 г.                                                                           Вх. № 16АП-692/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.10.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2007 по делу № А20-1255/2007 (судья Фриев А.Л.), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Солдатский» (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества общества, состоявшихся 22.12.2006, 29.01.2007, 15.03.2007, организованных СГУ «Фонд имущества Кабардино-Балкарской Республики» по заявке конкурсного управляющего общества.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества совершать действия, связанные с реализацией имущества должника посредствам публичных торгов до рассмотрения иска налоговой инспекции.

Определением от 26.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства не допускается наложение арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Имущество общества не реализовано (торги признаны несостоявшимися) и до настоящего времени входит в конкурсную массу должника. Следовательно, имущественные интересы налоговой инспекции не нарушены, кроме того, удовлетворение заявления приведет к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника, что повлечет уменьшение конкурсной массы должника, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.04.2007, удовлетворить заявления о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества представил ходатайство об оставлении оспариваемого определения без изменения, так как решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 по делу № А20-1255/2007 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции по существу спора отказано.

Правильность определения от 26.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2005 по делу № А20-992/2005 общество как ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий общества и учреждение заключили договор от 20.11.2006 № 45, по условиям которого учреждение обязалось совершить от имени и за счет конкурсного управляющего организацию и проведение аукциона по продаже имущества общества единым лотом (в составе 17 наименований зданий и сооружений, 66 наименований оборудования и 6 единиц автотранспорта) по начальной цене 5001880 рублей.

Как следует из письма учреждения в адрес конкурсного управляющего, имущество общества, неоднократно выставлявшееся на торги, не продано из-за отсутствия заявок. Собрание кредиторов приняло решение, согласно которому в случае, если назначенные третьи торги не состоятся, конкурсный управляющий вправе реализовать имущество должника посредством публичного предложения по цене не ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника в соответствии со статьей 11 Закона о банкротстве.

Считая, что реализация имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов общества, налоговая инспекция обратилась в суд с иском и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2005 по делу № А20-992/2005 общество как ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Принятие обеспечительных мер по данному делу в части признания недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества общества, препятствует целям и задачам введенной решением арбитражного суда в отношении общества процедуры конкурсного производства, в том числе ограничивает права конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в соответствии с законодательством о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 26.04.2007.

Руководствуясь статьями 148, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2007 по делу № А20-1255/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                        А.П. Баканов

З.М. Сулейманов