Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А63-7377/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: (87934) 6-09-14, e-mail: 16aac@mail.ru Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Ессентуки Дело №А63-7377/2006-С7
24 мая 2007 года Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-192/07 Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2007 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007г. по делу №А63-7377/2006-С7 по заявлению предпринимателя Дмитриевой В.А. к ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении ФЛ №007837 от 23.05.2006г., при участии представителей: - предпринимателя Дмитриевой В.А. - не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №6762, вручено 03.05.2007г.), - ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя – не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №6779, вручено 02.05.2007г.), УСТАНОВИЛ: Предприниматель Дмитриева В.А. г.Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении ФЛ №007837от 23.05.2006г. Заявление Дмитриевой В.А. мотивировано отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением представителями ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя (далее – налоговой инспекции) установленного законом порядка составления акта проверки, который не предоставлялся ей для ознакомления и дачи по нему объяснений, а также порядка привлечения понятых. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007г. постановление об административном правонарушении ФЛ №007837 от 23.05.2006г. признано незаконным и отменено по причине того, что в судебном заседании оказалось невозможным установить факт предоставления сотрудниками налоговой инспекции документов для ознакомления и подписания Дмитриевой В.А. По этой причине суд принял доводы Дмитриевой В.А. о том, что ее права при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены, разъяснены не были. Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007г., ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить. По мнению заявителя, действия Дмитриевой В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция неоднократно обязывалась обеспечить явку понятых, присутствовавших при проведении проверки деятельности Дмитриевой В.А., однако, определения суда не были исполнены. Инспекцией неоднократно направлялись в адрес понятых Пшеничной СИ. и Рычковой К.А. уведомления о необходимости их явки в судебные заседания для дачи пояснений по данному делу, факт получения ими указанных документов подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, однако ни в одно судебное заседание они не явились. Постановление ФЛ №007837 от 23.05.2006г. по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриевой В.А. заявитель считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007г. проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв Дмитриевой В.А. на апелляционную жалобу от 15.05.2007г,, в котором она просит решение суда от 30.03.2007г. оставить без изменения, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего. 11.05.2006г. работниками ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя была проведена проверка торгового места в павильоне №197 в УТК «Брусневский», принадлежащего предпринимателю Дмитриевой В.А., на предмет соблюдения требований Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Согласно акта проверки №002500 от 11.05.2006г., торговая деятельность в павильоне №197 осуществлялась с нарушениями статей 2 и 5 названного Закона. В ходе проверки был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №011989 от 11.05.2006г. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе было зафиксировано, что в павильоне предпринимателя Дмитриевой В.А. был реализован один пакет корма для рыб «Дафния» по цене 10 рублей и чек на контрольно-кассовой технике отпечатан не был. 23.05.2006г. исполняющим обязанности руководителя ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя Е.Т.Кильпа в отношении Дмитриевой В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФЛ №7837, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее был наложен штраф в размере 3000 рублей. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №011989 от 11.05.2006г. был составлен в присутствии предпринимателя Дмитриевой В.А., которая отказалась от его подписи, что подтверждается подписями сотрудников налоговой инспекции. В ходе проверки был также составлен протокол изъятия вещей и документов №1 от П.05.2006г., согласно которому кассовая лента вместе с 2-отчетом №820 от 11.05.2006г. и ценник корма для рыб изымались в присутствии Дмитриевой В.А. и понятых Пшеничной СИ. и Рычковой К.А. При этом Дмитриевой В.А. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу, от его подписи и получения Дмитриева В.А. также отказалась. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В представленном в материалы дела протоколе №011989 от 11.05.2006г. указано, что он составлен в присутствии Дмитриевой В.А., которая отказалась от подписи. Вместе с тем, из объяснений реализатора Дмитриева В.Т. по содержанию акта проверки №002500 от 11.05.2006г. следует, что Дмитриева В.А. не присутствовала при составлении протокола, права и обязанности ей не разъяснялись, а сведения о ее присутствии и отказе от подписи недостоверны. ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя не представила доказательств, опровергающих объяснение Дмитриева В.Т. При таких обстоятельствах указанный протокол не позволяет сделать однозначный вывод о присутствии или отсутствии при его составлении предпринимателя Дмитриевой В.А. В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения Дмитриевой В.А. к административной ответственности апелляционный суд считает правильным, равно как и вывод об удовлетворении заявленных Дмитриевой В.А. требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007г. по делу №А63-7377/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Н.В. Винокурова Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А61-405/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|