Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А63-11055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-11055/2007-С7-36

12 ноября 2007 г.                                                                                                 Вх.16АП-1743/07

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2007. по делу № А63-11055/2007-С7-36 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:    

от МР ИФНС РФ №5: Климашевский Д.Л. – по доверенности,

от ООО «Торг-Опт»: Абдулгафарова О.А. – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» г. Ставрополь (далее – ООО)  обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю г. Михайловск о признании незаконным и отмене постановления ЮЛ № 000284 от 28.08.2007 о привлечении к административной ответственности. Заявление мотивировано тем, что в вину общества вменяется составление копии справки к ГТД на двух листах, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 872 от 31.12.2005 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», а также отсутствие в торговом зале лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров. Однако, по мнению заявителя, указанные обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, поскольку лицензия в торговом зале отсутствовала в связи с ремонтом уголка покупателя, а кроме того, изготовление ксерокопии справки к ГТД на двух листах не противоречит законодательству. По мнению общества, требование законодательства о необходимости наличия справки к ГТД, содержащей разделы «А» и «Б» на одном листе на разных страницах, распространяется для подлинных справок к ГТД, но не к копии данной справки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2007 в удовлетворении заявления отказано, однако размер штрафа снижен до 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие лицензии в торговом зале образует состав правонарушения. Однако, суд счел, что копия справки к ГТД надлежащим образом заверена, как того требует законодательство, и полностью воспроизводит информацию подлинной справки.

Общество не согласилось с данным решением суда и просило его отменить, а заявление удовлетворить.

МР ИФНС РФ № 5 просила оставить принятое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 31 июля 2007 года в 14 часов 28 минут, в магазине «Пушкинский», принадлежащем ООО «Торг-Опт», расположенном по адресу: Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Пушкина, 45а при проведении проверки выполнения закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» был установлен факт отсутствия в торговом зале магазина доступном покупателям для ознакомления месте, информации о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем (С002877 № 02024811 от 17.07.2007, выдан: Комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности). При проверке документов подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции налоговым органом установлено, что копия справки к грузовой  таможенной  декларации  разделы  «А»  и  «Б»,   заполнена  с нарушением требования пункта 3 правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной  декларации указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 872 от 31.12.2005, а именно копия данной справки заполнена на разных листах, тогда как в пункте 3 правил указано, что данные справки заполняются по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 № 872, на одном листе формата А4.  На лицевой стороне справки печатается раздел "А", на оборотной - раздел "Б". Таким образом, по результатам проведенной проверки установлены факты нарушения пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового     спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства Российской Федерации № 872 от 31.12.2005, Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (ред. от 27.03.2007).

По результатам рассмотрения протокола ЮЛ № 000910 от 17.08.2007, а также материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции вынесено постановление ЮЛ № 000284 от 28.08.2007 о признании ООО «Торг-Опт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и наложен штраф в размере 35000 рублей.

Факт отсутствия лицензии в торговом зале на момент проверки подтверждается материалами административного правонарушения и не оспаривается обществом. О том, что отсутствует лицензия, указано и в Протоколе об административном правонарушении ЮЛ № 000910 от 17.08.2007. Однако, общество ссылается на ремонт уголка покупателя, в связи с чем лицензия на момент проверки отсутствовала. Как пояснил директор магазина при составлении указанного акта, что лицензия в уголке покупателя отсутствует по техническим обстоятельствам. Уголок покупателя упал и разбился. Директор магазина заказал новый уголок покупателя и временно, чтобы не потерялась лицензия, она была убрана, но чтобы не нарушать законодательство, в частности п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем была напечатана отдельно на листе и повешена на кассовом аппарате. Кроме этого, организация при получении лицензий заверяет их у нотариуса, что подтверждается представленными в судебное заседание выписками из реестра нотариуса и передает директору магазина, который обязан вывешивать ее в уголке покупателя. В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80) продавец обязан довести до сведения  покупателя, в том числе информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения Обществом подтверждается актом проверки, протоколами об административном правонарушении, объяснениями директора ООО «Торг-Опт» Кукушкина Д.В, не отрицавшего, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась без доведения до покупателей соответствующей информации о лицензии на продажу алкогольной продукции. При изложенных обстоятельствах, указанное правонарушение является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ лицензия выдается, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд правильно указал, что обществом не приняты все зависящие от нее меры, вышеуказанных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и Правил продажи алкогольной продукции.

Согласно част 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 4000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от 30000 до 40000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществом не нарушены правила продажи алкогольной продукции, запрещающие продажу алкогольной продукции с оформленными ненадлежащим образом товаросопроводительными документами. Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как следует из материалов дела, заявитель имел копию справки к ГТД, воспроизводящую информацию по разделам «А» и «Б» на разных листах. Однако, как следует из Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 31 декабря 2005 № 872, требование к справке по наличии информации по разделам «А» И «Б» на разных страницах одного листа установлено только в отношении подлинной справки к ГТД. Указанные Правила не регулируют порядок изготовления копии справки. Правила продажи отдельных видов товаров содержит требование о наличии копии справки к ГТД, однако не указывает о необходимости изготовления копии справки на одном листе. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пунктов 28, 29 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, копией документа является  документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его  внешние признаки или их часть, не имеющий юридической силы.  Имеющиеся в деле копии справок к грузовым таможенным декларациям (ГТД) отпечатаны на ксероксе, заверены печатью организации, как того требует законодательство, и полностью воспроизводят всю информацию подлинного документа. В связи с изложенным требование налогового органа о необходимости иметь копию справки к ГТД, изготовленной на одном листе, является неправомерным. Суд считает, что по указанному основанию отсутствует состав административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, то есть отсутствие информации для покупателя о номере и сроке действия лицензии, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. Представителем налогового органа не доказано, что в рассматриваемом административном деле имеются отягчающие обстоятельства, которые влияют на меру наказания при совершении административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2007 по делу № А63-11055/2007-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева      

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                      А.Л. Фриев