Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А63-7744/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-7744/07-С7

12 ноября 2007 г.                                                                                                 Вх.16АП-1738/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Жукова Е.В., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ессентуки-Авто» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2007 по делу № А63-7744/07-С7 по заявлению ООО «Ессентуки-Авто» на действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела УФССП по СК Стреляева А.И.,

при участии в заседании:    

Судебный пристав: Стреляев А.И. – по удостоверению ТО № 082804,

от ООО «Ессентуки-Авто»: Лозовой С.И. – директор, Дорохов И.Ю. – по доверенности от 06.09.2007,

от Администрации г. Ессентуки: Дусев В.С. – по удостоверению № 207 по доверенности от 22.03.2007,

от УФСС по СК: не явились, извещён 23.10.2007,

от ООО «Юг-Тур-Транс»: не явились, извещён 24.10.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ессентуки-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского межрайонного отдела УФССП по Ставропольскому краю Стреляеву А. И., третьим лицам: Администрации г. Ессентуки, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Тур-Транс», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского Межрайонного отдела УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления от 16.07.2007 года о взыскании с ООО «Ессентуки-Авто» исполнительного сбора в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 5000 рублей, об отмене постановления от 16.07.2007 года о взыскании с него исполнительного сбора в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленном требовании, утверждая, что в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку 11.07.2007 года ООО «Ессентуки-Авто» уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчик в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства заявленное требование не признал, считая свои действия и вынесенное постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2007 суд решил в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского Межрайонного отдела УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления от 16.07.2007 о взыскании с ООО «Ессентуки-Авто» исполнительного сбора в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 5000 рублей, об отмене постановления от 16.07.2007 о взыскании с ООО «Ессентуки-Авто» исполнительного сбора в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 5000 рублей отказать.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ессентуки-Авто» подал апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2007 следует отменить, жалобу на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

Однако в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительного сбора носит производный характер, поскольку производится только в процессе принудительного исполнения судебного акта, исполнительный сбор представляет собой взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за не исполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания Постановления о возбуждении исполнительного производства и материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа, выданного арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести Постановление о взыскании с должника исполнительного сбора только в том случае, когда исполнительный документ не исполнен без уважительной причины в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В данном случае суд установил, что принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда об обеспечении иска не производилось, доказательства, подтверждающие осуществление судебным приставом-исполнителем реальных действий по исполнительному производству, суду не представлены. Какой либо срок исполнения для должника не устанавливался. Указанный в постановлении срок - «немедленно» - не является сроком, предоставленным для добровольного исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный документ об обеспечении иска выданный Арбитражным судом Ставропольского края, не был исполнен должником без уважительных причин.

Таким образом, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 81 Закона правовые основания для вынесения оспариваемого Постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных   приставов  по  Ставропольскому  краю  Стреляев  А.   И.  незаконно  вынес постановление от 16.07.2007 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Ессентуки-Авто».

                В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Ессентуки-Авто» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2007 по делу № А61-7744/07-С7 отменить.

Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стреляева А.И. по вынесению постановления от 16.07.2007 о взыскании с ООО «Ессентуки-Авто» 5 000 рублей исполнительного сбора как противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева      

Судьи                                                                                                                    Е.В. Жуков   

                                                                                                                      А.Л. Фриев