Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А61-582/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-582/07-3

08 ноября 2007 г.                                                                                            Вх.16АП-1512/07(4)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Финал» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2007 по делу № А61-582/07-3 по иску ООО «Эрик» к ООО «Финал» о взыскании 1 275 839 рублей,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрик» (далее – ООО «Эрик») обратилось Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финал» (далее – ООО «Финал») о взыскании задолженности по оплате за полученную продукцию вино - «Портвейн» в сумме 1 659 654 рублей, в том числе 1 081 415 рублей долга и 578 219 рублей 60 копеек пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и заявил о взыскании 1 275 839 рублей задолженности. От требований в части взыскания 383 815 рублей истец отказался, в том числе от требований в части взыскания 100 000 рублей в связи с оплатой ответчиком поставленной продукции до предъявления иска в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца, так как в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 383 815 рублей прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2007 суд решил взыскать с ООО «Финал» в пользу ООО «Эрик» 981 415 рублей долга и 294 424 рублей пени, всего – 1 275 839 рублей. В части взыскания суммы 383 815 рублей производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Финал» подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 07.09.2006 был заключен договор поставки № 021, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплату произвести в течение 30 дней со дня получения товара. В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара определяется в соответствии с ассортиментом перечня товара, направляемым покупателю.

Во исполнение своих обязательств по договору истец 09.09.2006 поставил ответчику вино виноградное, белое - «Портвейн» по накладной № 980 (с.ф. № 980 от 09.09.2006) в количестве 24 730 штук на сумму 605 885 рублей и по накладной № 981 (с.ф. № 981 от 09.09.06г.) в количестве 21 615 штук на сумму 475 530 рублей (накладная 981 на сумму 529 567 рублей 50 копеек, с учетом скидки - 10,20%, с.ф. на сумму 475 530 рублей) на общую сумму 1 081 415 рублей.

Гарантийным письмом № 77 от 31.01.2007 ответчик обязался погасить часть долга в размере 964 715 рублей в срок до 21.02.2007.

До предъявления иска в суд, платежным поручением № 117 от 12.03.2007, ответчик погасил часть долга в размере 100 000 рублей и задолженность ответчика перед истцом составляет 981 415 рублей.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности является обоснованными.

В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.2005 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны вести учет объема ее производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (абзац введен Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ и вступил в силу с 1 июля 2006).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение единой информационной системы (ЕГАИС).

ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство, оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией, находящейся в ведении Минфина Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления госконтроля за объемом производства и оборота продукции.

Приказом ФНС России от 17.08.2006 № ММ-3-07/534 утверждены формы журнала учета объемов производства и оборота алкогольной продукции и порядок его заполнения, согласно которым учет объемов оборота алкогольной продукции производится по показателям, полностью повторяющим показатели учета объема оборота по ЕГАИС, что сводит учет объема оборота продукции по журналу к дублированию на бумажном носителе информации из ЕГАИС.

Судом, по ходатайству истца, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в МРИ УФНС по Саратовской области направлен запрос № 04-11/702 от 31.07.2007, с просьбой предоставить сведения, содержащиеся в ЕГАИС по факту получения ООО «Финал» от ООО «Эрик» алкогольной продукции.

Письмом от 14.08.2007 № 19-31/014359 Управление ФНС России по Саратовской области сообщило, что испрашиваемая нами информация об обороте алкогольной продукции действительно зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), а именно: поставщик ООО «Эрик», покупатель ООО «Финал».

Таким образом, факт поставки продукции подтверждается материалами дела

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты покупателем - ООО «Финал» остатка задолженности в сумме 981 415 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о том, что он не получал продукцию от истца, опровергаются материалами дела. Как указано выше в ЕГАИС имеется информация о получении ответчиком продукции. Кроме, того в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика о погашении долга, а также платёжное поручение об уплате 100 000 рублей долга. Данные обстоятельства свидетельствуют о получении продукции, в связи с чем заявление ответчика о неполучении товара является необоснованным, и в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы апелляционным судом отказано.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 981 415 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 24.12.2006 по 24.05.2007 в сумме 294 424 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 4.7 Договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения; обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции произвел несвоевременно, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 294 424 рублей 07 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правильно взыскано 981 415 рублей долга и 294 424 рублей пени за период с 24.12.2006 по 24.05.2007, всего – 1 275 839 рублей.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2007 по делу № А61-582/07-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финал» в доход бюджета Российской Федерации 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева      

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников   

                                                                                                                      А.Л. Фриев