Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А15-826/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-826/07

14 ноября 2007 г.                                                                                Вх. № 16АП-1454/07

                   Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 14.11.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2007  по делу № А15-826/07 (судья Яловецкая Г.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Свет»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) от № 35 08.12.2006  и возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1286797 рублей, уплаченного при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации (дата оспариваемого решения уточнена, т. 2, л.д. 57).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2007 требования общества удовлетворены в части  признания незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, в части возмещения НДС заявление общества оставлено без рассмотрения, так как обществом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный статьей 78 НК РФ.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части оставления без рассмотрения требования об обязании возместить НДС  в сумме 1286797 рублей, считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, а нормы статьи 78 НК РФ к данным правоотношениям при данных обстоятельствах не применимы.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель) по договору № 01 от 16.01.2005 произвело покупку у общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (продавец) лесоматериалов по счетам-фактурам № 105 от 28.06.2005, № 122 от 07.2005, № 120 от 24.07.2005, № 127 от 11.08.2005, № 123 от 02.08.2005, № 129 от 16.08.2005.

Оплата   за   полученные   стройматериалы   произведена   обществом   в   сумме 8669730рублей, в том числе НДС 2148701 рубль 18 копеек, по платежным поручениям № 043 от 09.02.2006, № 044 от 10.02.2006, № 046 от 16.02.2006, № 050 от 21.02.2006, № 056 от 09.03.2006, № 059 от 15.03.2006, № 061 от 16.03.2006, № 062 от 17.03.2006.

30 мая 2005 года общество заключило договор № 15 на поставку лесоматериала покупателю – «Базаргани», находящегося в государстве Иран.

Лесоматериал вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям № 10302010/290605/0001315, №  10302010/250705/0001597, № 10302010/010805/0001630, № 10302010/030805/0001637, № 10302010/120805/0001683, № 130210/170805/0001709.

На отгрузку лесоматериалов обществом выставлены счета-фактуры № 107 от 29.06.2005, № 122 от 25.07.2005, № 124 от 01.08.2005, № 125 от 03.08.2005, № 129 от 12.08.2005, № 131 от 17.08.2005.

Покупатель оплатил обществу стоимость поставленного лесоматериала в сумме 8670130 рублей (без НДС) платежными поручениями № 116 от 09.02.2006, № 117 от 10.02.2006, № 119 от 16.02.2006, № 122 от 21.02.2006, № 126 от 09.03.2006, № 128 от 15.03.2006, № 129 от 16.03.2006, № 130 от 17.03.2006. Счета-фактуры, по которым общество приобрело лесоматериал у продавца, и по которым отгрузило его покупателю, зарегистрированы в книге покупок и книге продаж за 2005-2006 гг.

По факту осуществления экспортных операций общество дважды (20.07.2006, 11.04.2007) представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, в которой значится сумма налога к вычету 12286797 рублей, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для обоснования права на применение налоговой ставки.

Налоговая инспекция 08.12.2006 провела проверку обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 1286797 рублей, проведенной на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ. По результатам проверки принято решение № 35 от 08.12.2006, которым обществу, со ссылкой на пункт 4 статьи 176 НК РФ, отказано в возмещении НДС.

Общество с названным решением налоговой инспекции не согласилось, что послужило основанием для общения в суд с заявлением о признании оспариваемого решения незаконным и обязании налоговой инспекции, возместить НДС в сумме 1286797 рублей.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС).

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65).

Как следует из оспариваемого решения от 08.12.2006, обществом представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы необходимые для возмещения НДС. Налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС ввиду отсутствия в грузовых таможенных декларациях отметок о вывозе товара за границу.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства подтверждающие право общества на возмещение НДС из бюджета при экспорте лесоматериала, указал, на то, что на грузовых таможенных декларациях, транспортных и товаросопроводительных документах имеются отметки таможенного органа, подтверждающие реальный экспорт товаров; выручка от реализации вывезенных товаров поступила от покупателей и зачислена на расчетный счет общества, что подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями и выписками банка к ним, в связи с чем оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом  первой инстанции незаконным.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об оставлении заявление общества в части возмещения НДС без рассмотрения, сославшись на нормы статьи 78 НК РФ, поскольку общество не обращалось в суд с заявлением о проведении зачета или возврате налога в соответствии с данной нормой права. Повторного обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении  указанной в налоговой декларации  суммы после соблюдения требований статьи 165 НК РФ Налоговый кодекс не предусматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2007 по делу № А15-826/2007 в части оставления заявления о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1286797 рублей без рассмотрения отменить, а апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Республике Дагестан возместить обществу с ограниченной ответственностью «Свет» из федерального бюджета уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1286797 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                    А.П. Баканов

Е.В. Жуков