Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А15-1694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1694/2007

07 ноября 2007 г.                                                                                                 Вх.16АП-1703/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сокол» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 по делу № А15-1694/2007 по заявлению Прокурора Сулеймано-Стальского района Республики Дагестан к ООО «Сокол» о привлечении к административной ответственности по ч 2 ст. 14.1 КоАП,

при участии в заседании:    

от ООО «Сокол»: Джабраилов Р.С. – директор,

от Прокуратуры С. Стальского района РД: не явились, просит рассмотреть дело без их участия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор С. Стальского района Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензия).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 суд решил привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Сокол» и наложить на него административный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Сокол» подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое решение, в удовлетворении заявителю заявления о привлечении к административной ответственности отказать, считая, что решение арбитражного суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, с неправильными выводами и с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры С. Стальского района Республики Дагестан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой С. Стальского района РД проведена проверка соблюдения пожароопасными объектами на территории Хасавюртовского района РД требований Постановления Правительства Российской Федерации № 595 от 14.08.2002 «О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» АЗС, находящихся на территории С. Стальского района РД, в частности, автозаправочной станции расположенной на въезде с. Касумкент, С. Стальского района РД с левой стороны автомобильной дороги Дербент - Касумкент.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друге другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

В результате проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры С. Стальского района РД 14.08.2007, установлен факт эксплуатации автозаправочной станции (АЗС ООО «Сокол» в с. Касумкент, Сулеймано-Стальского района, Республики Дагестан), принадлежащих обществу, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. В процессе эксплуатации названная автозаправочная станция производит хранение и последующую реализацию легковоспламеняющихся жидкостей (бензина и дизельного топлива).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной, установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ.

По данному факту прокурор С. Стальского района, РД вынес постановление от 15.08.2005 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Кроме того, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалы дела, в том числе пояснения директора общества Джабраилова Р.С, данные в ходе проводимой проверки, свидетельствуют о том, что у общества в момент  проверки лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов не имелась, и директор не знал, что для осуществления данного вида деятельности нужна данная лицензия. Ссылка ООО «Сокол» на письмо Ростехнадзора по РД, в котором указано на отсутствие необходимости получения лицензии, не принимается судом. ООО «Сокол» не обращался в соответствующий орган с просьбой выдать лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении административного производства от 15.08.2007 составлено в отсутствии надлежаще извещенного директора общества Джабраилова Р.С. Это усматривается из того, что директор общества актом проверки наличия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции от 14.08.2007, будучи приглашенным в прокуратуру С. Стальского района РД был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки и о возбуждении производства об административном правонарушении. В связи с неявкой директора общества в прокуратуру (об этом составлен акт от 15.08.2007) вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2007, которое и направлено Джабраилову Р.С. по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией за № 02314 от 15.08.2007.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении административного производства и порядок его составления, соответствует закону.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд считает, что заявление обоснованно удовлетворено. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 по делу № А15-1694/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева      

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников   

                                                                                                                      А.Л. Фриев