Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А20-2738/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2738/2007

06 ноября 2007 года                                                                          Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1657/07

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Мельникова И.А., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу заинтересованного лица – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.07г. по делу № А20-2738/2007 (судья С.В. Кустовая) по заявлению ООО «Сириус-М» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КБР об оспаривании постановления № 48 от 25.07.07г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО «Сириус-М»: Хачетлов А.К.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус - М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 25.07.2007г. № 48 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.07г. по делу № А20-2738/2007 требования общества удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление № 48 от 25.07.2007г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сириус-M» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение суда мотивировано тем, что согласно разъяснению Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007г. № 04-31-2/3178 справка о подтверждающих документах не является документом учета и отчетности по валютным операциям, несвоевременное представление которых считается административным правонарушением.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда КБР от 17 сентября 2007г. и прекратить производство по делу. До начала судебного заседания в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе. Управление считает, что при вынесении решения Арбитражного суда КБР имело место неправильное применение норм материального права, в частности применение не подлежащего применению разъяснения нормативного акта.

По мнению заявителя, разъяснения Банка России от 26.07.2007г. № 04-31-2/3178 по форме издания не могут являться официальным разъяснением Банка России и быть обязательными к применению, поскольку подписаны не уполномоченным лицом, не прошли установленные Положением №115-П порядок разработки, согласования, регистрации и опубликования, по существу имеют адресный характер, так как являются ответом на конкретный запрос ВАС РФ.

Считает, что ООО «Сириус-М» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение п. 2.1, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Управление считает необоснованными ссылки общества на малозначительность совершенного им административного правонарушения, которое оно мотивирует отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным интересам в области соблюдения валютного законодательства и вреда федеральному бюджету.

Поясняет, что форма и порядок составления справки о подтверждающих документах по валютной операции была установлена в приложениях к Положению Банка России от 01.06.2004г. № 258-П. Согласно указанному разъяснению Банка России справка о подтверждающих документах как документ, предусмотренный Положением от 01.06.2004г. № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям и, следовательно, ее несвоевременное представление в уполномоченный банк является административным правонарушением.

В судебное заседание представитель управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

ООО «Сириус-М» отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель общества Хачетлов А.К. считает жалобу необоснованной. Поскольку справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности по валютным операциям, нарушение срока ее представления не является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, установил следующее.

Из материалов дела усматривается.

Общество на основании контракта от 11.07.2006 №1283-200/2006-ЕХ-541, заключенного с фирмой ГАК «Uzprommashimpeks», Республика Узбекистан по грузовой таможенной декларации №10304000/041206/0000654 ввезло товар, пряжа 100% х/б трикотажная, пневмопрядильная, общей стоимостью 55 750 долларов США.

20.04.2007 общество представило справку о подтверждающих документах по данной операции в уполномоченный банк, филиал ОАО «МИнБ» (л.д. 69).

11.07.2007г. управление, установив, что ввоз товара на таможенную территорию РФ осуществлен в декабре 2006 года, контрольным днем представления резидентом справки о подтверждающих документах является 15.02.2007, а указанная справка оформлена и представлена в уполномоченный банк только 20.04.2007, составило акт (л.д. 9-14) и протокол об административном правонарушении от № 48-1 (л.д. 58-59). Протокол составлен с участием законного представителя общества Хачетлова А.К.

В тот же день 11.07.07г. управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 48-2 (л.д.57).

25.07.2007 заместитель руководителя управления вынес постановление № 48 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 рублей (л.д. 48-49). Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества Хачетлова А.К.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных     и     отчетных   документов     или     паспортов     сделок влечет    наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с нормами Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», отнесена справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Письмом от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183 Высшим Арбитражным Судом РФ рекомендовано судам учитывать указанные разъяснения ЦБ РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП, поэтому суд первой инстанции правомерно учел данную информацию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление справки о подтверждающих документах не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.07г. по делу № А20-2738/2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.07г. по делу № А20-2738/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников

А.Л. Фриев