Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А63-16246/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-16246/06-С3

30 мая 2007 г.                                                                                       Вх. № 16АП-209/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.05.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Нефтекумского филиала – Рачковой И.И., Юриной О.Н., от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска –  Новоселовой Е.И., в отсутствие третьего лица – Администрации муниципального образования города Нефтекумска, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Нефтекумского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 по делу № А63-16246/06-С3 (судья Меркушова Л.А.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Нефтекумского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска (далее – ответчик) о взыскании 463000 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 21-Н от 01.01.2004.

Решением от 15.03.2007 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что истец не доказал, что обязательство по уплате задолженности возникло из договора теплоснабжения № 21-Н, поскольку указанная сумма является дотацией, которую администрация муниципального образования должна была компенсировать истцу в 2003 году, к тому же на момент расторжения договора теплоснабжения № 21-Н между сторонами задолженность отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2006. Суд первой инстанции считает, что указанную сумму – 463000 рублей истец необоснованно включил в задолженность ответчику по договору 2004 года.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем неправильно применил нормы материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права, в обоснование своих доводов указал на то, что сумма задолженности сложилась из разницы в тарифах, которую администрация муниципального образования перечислила истцу до заключения договора от 01.01.2004 № 21-Н и уведомила ответчика в письме от 19.11.2004 о том, что истец в расчетах с ответчиком должен учесть ранее зачисленную за август и сентябрь 2003 года сумму 463000 рублей, в связи с чем задолженность перед истцом в размере 463000 рублей за потребленную тепловую энергию отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов (т. 1 л.д. 89).

Администрации муниципального образования города Нефтекумска (далее – администрация) представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, из которых следует, что в первом полугодии 2003 года возмещено 1388000 рублей, в августе 2003 года убытки, предусмотренные бюджетной росписью расходной части местного бюджета в сумме 694000 рублей за третий квартал 2003 года зачислены на счет энергосберегающей организации, сумма за четвертый квартал 2003 года в размер 694000 рублей была зачислена ответчиком, тем самым расчеты за потребленную тепловую энергию бюджетом города Нефтекумска выполнены в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие, представителя администрации. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 21-Н от 01.01.2004, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить тепловую энергию, а ответчик оплатить потребленную тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.

01.03.2006 стороны расторгли указанный договор. При сверке расчетов по состоянию на 01.03.2006 истец установил задолженность в размере 463000 рублей, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Советом депутатов муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края вынесено решение от 06.11.2002 № 78 о бюджете муниципального образования города Нефтекумска на 2003 год. В пункте 1.3 решения утверждены расходы местного бюджета на 2003 в сумме 41487000 рублей по разделам функциональной классификации, в том числе возмещение убытков по теплоснабжению –  2776000 рублей. 25.12.2002 на основании решения сформирована бюджетная роспись расходной части местного бюджета на 2003 год № 88.

12.08.2003 администрация города Нефтекумска платежным поручением № 932 перечислила на счет истца 694000 рублей, указав назначение платежа – погашение убытков за третий квартал 2003 года.

В соответствии с письмом от 09.04.2003 № 421 с 01.04.2003 тариф для населения составлял 69 процентов от экономически обоснованного, поэтому для приведения размера дотации из местного бюджета в соответствии с федеральными стандартами, администрации муниципального образования необходимо было пересмотреть тариф для населения и утвердить его в размере 90 процентов от стоимости услуг.

Как следует из решения от 06.11.2002 № 78, что расходы местного бюджета распределяются по целевым статьям, являются средствами целевого бюджетного фонда муниципального образования города Нефтекумска и предназначены для финансирования расходов, в размере и функциональном назначении, указанном в бюджетной росписи.

В данном случае, расходы местного бюджета были предусмотрены на возмещение убытков по теплоснабжению. Платеж «оплата коммунальных услуг» включен в перечень защищенных текущих расходов местного бюджета.

Как следует из материалов дела, в 2003 году во втором квартале администрация муниципального образования не приняла своевременного решения об утверждении нового тарифа для населения, соответствующего единому тарифу, утвержденному РЭК Ставропольского края, уровень платежей населения составил за этот период 69 процентов вместо 90 процентов, вследствие чего истец не дополучил дотации, компенсирующие межтарифную разницу, в результате чего, им предъявлено к возмещению 2035000 рублей  10 копеек, а возмещено 1388000 рублей.

Поскольку, долг администрации по компенсации межтарифной разницы возник в предыдущем периоде, то истец при поступлении платежа от администрации муниципального образования города Нефтекумска за третий квартал 2003 не имел права самостоятельно зачислять поступившие денежные средства в погашение задолженности администрации по предыдущему периоду.

Истец не представил доказательств в подтверждение того, что обязательство по уплате задолженности в сумме 463000 рублей возникло из договора теплоснабжения от 01.01.2004 № 21-Н, поскольку указанная сумма является дотацией, которую администрация муниципального образования города Нефтекумска должна была компенсировать истцу 2003 году.

С учетом изложенного апелляционный суд  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

З.М. Сулейманов