Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А18-483/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                             Дело № А18-483/07

Апелляционное производство № 16АП-1627/07(1)

г. Ессентуки        

2 ноября 2007 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.

судей Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Минимущества РИ Дакиева А. Д. (доверенность от 27.02.2007 г.),

УФССП по РИ Оздоева М. М. (доверенность от 04.05.2007 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу  Минимущества РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2007 года по делу № А18-483/07 по заявлению  Минимущества РИ о признании недействительным ненормативного правового акта Малгобекского отдела УФССП по РИ  (судья Гелисханова Р. З.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Республике Ингушетия (далее – Минимущества по РИ)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее - УФССП по РИ), а именно: акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом -исполнителем Малгобекского отдела УФССП по РИ от 15 февраля 2007 года и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 марта 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований Минимуществу по РИ отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об оценочной деятельности», а также сослался на Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8. Суд установил, что судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника, оценке имущества и выставлении его на торги действовал в соответствии с действующим законодательством, и никто из сторон данных правоотношений не обжаловал в установленный законом срок спорные ненормативные акты судебного пристава-исполнителя, а потому суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением, Минимущества по РИ обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что считает решение незаконным по следующим основаниям: действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение оценки в данном случае было обязательным, так как имущество являлось государственной собственностью РИ. Наложив арест на имущество, пристав обязан был в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, что им сделано не было. Суд в решении сослался на Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8, которое не имеет отношения к данному делу. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2007 года отменить, признать недействительным акт описи и ареста имущества от 15 февраля 2007 года, признать недействительным постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 марта 2007 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ГУП «Инарки», представительства специализированного учреждения при Правительстве РФ «Российского фонда федерального имущества» в РИ (далее – фонд), не явились. От руководителя фонда поступило ходатайство  о рассмотрении дела без участия представителя фонда. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Минимущества РИ Дакиев А. Д. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2007 года отменить, признать недействительным акт описи и ареста имущества от 15 февраля 2007 года, признать недействительным постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 марта 2007 года.

В судебном заседании представитель УФССП по РИ Оздоев М. М. с апелляционной жалобой не согласился. Просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителей сторон, данных ими в судебном заседании, а также материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2007 года надлежит отменить частично  по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнение к судебному приставу- исполнителю            поступили исполнительные листы № № 46.23, 20, 1623, 1326, 27, 777, 2005/43-06.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное, и присвоил единый № 02/02/43/2006 от 20 июня 2006г.

15 февраля 2007г. судебным приставом-исполнителем Малгобекского отдела УФССП по РИ составлен акт описи и ареста имущества – машино-тракторной мастерской (далее - имущество), находящейся в пользовании ГУП «Инарки», этим же актом определена цена имущества в размере 150 000 руб.

Копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акта описи и ареста имущества были вручены руководителю ГУП «Инарки» Картоеву А.А.

16 февраля 2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении рыночной стоимости имущества должника.

9 марта 2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Данные действия судебного пристава-исполнителя  противоречат законодательству.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, полностью или частично принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Выставленное на реализацию имущество находится в  собственности РИ.

В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Копия постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом- исполнителем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не направлялась.

При передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом исполнителем к заявке на проведение торгов не были приложены копии документов, подтверждающие право должника на земельный участок, отдельно стоящее здание, что противоречит  пп.4.3  ст. 62  ФЗ  «Об исполнительном  производстве».

В связи с этим следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2007 г. о передаче арестованного имущества на реализацию.

В  остальной части решение следует оставить без изменения, так как оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению описи а ареста имущества нет. Они соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». В апелляционной жалобе не содержатся доводы о необоснованности решения  суда первой инстанции в этой части.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления  Минимущества РИ.

В соответствии со ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  23 августа 2007 г. по делу 3А18-483/07 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Малгобекского отдела Управления федеральной службы  судебных приставов по РИ от 9 марта 2007 г, о передаче арестованного имущества ГУП «Инарки» - машино-тракторной станции, находящегося в с. Инарки, ул.50 лет Октября.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов    

                                                                                                             А. П. Баканов