Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А63-4308/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-4308/2007-С7

02 ноября 2007 года                                                                                           Вх.16АП-1693/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Мельникова И.М., Фриева А.Л. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Изобилие-2» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2007 по делу № А63-4308/07-С7 по заявлению ООО «Изобилие-2» к ИФНС России по г. Кисловодску о признании незаконным и отмене Постановления ЮЛ № 001258 от  08.05.2007,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Кисловодску: Аванесян К.Р. – по доверенности от 12.01.2007

от ООО «Изобилие»: не явились, по адресу не обнаружены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Изобилие-2» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС РФ по городу Кисловодску о признании незаконным и отмене Постановления ЮЛ № 001258 от 08.05.2007 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель свои требования поддержал в полном объеме по основаниям заявления в суд, указав, что у сотрудников налогового органа отсутствовало право проверки и право контрольной закупки, совершение правонарушения произошло по вине должностного лица налогового органа, отвечающего за регистрацию ККТ и которое в планируемый срок не смогло оформить на кассовый аппарат соответствующие документы.

Решением Арбитражный суд Ставропольского края от 31.08.2007 в удовлетворении требований ООО «Изобилие-2» г. Кисловодска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2007, ООО «Изобилие-2» обратились с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просят отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что данное решение суда необоснованно и незаконно, так как неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение по делу.

Представитель ИФНС России по г. Кисловодску с апелляционной жалобой не согласен, считая что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО «Изобилие-2» в судебное заседание не явились, по адресу не обнаружен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории  Российской   Федерации  при   осуществлении   ими   наличных  денежных расчётов и (или) расчётов с использованием  платёжных  карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность по статье 14.5 КоАП Российской Федерации наступает при продаже товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела видно, что 25.04.2007 года на основании поручения № 194 от 05.04.2007 года сотрудниками ИФНС России по городу Кисловодску проведена проверка соблюдения Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» ООО «Изобилие-2», г. Кисловодск, а именно: в продуктовом магазине, принадлежащем ООО «Изобилие-2» и расположенного в г. Кисловодске, ул. Горького, 24-26, Центральный рынок. В ходе проверки установлена реализация заявителем продуктов питания, в частности батона колбасы, без применения ККМ. Результаты проверки оформлены Актом № 014709 от 25.04.2007 года.

25.04.2007 года сотрудниками ИФНС России по городу Кисловодску в отношении ООО «Изобилие-2» составлен Протокол № 004518 об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение заявителем административного правонарушения по статье 14.5 КоАП Российской Федерации, выразившееся в неприменении ККТ при расчёте наличными денежными средствами с покупателем при продаже товара.

Указанный протокол составлен в присутствии директора Общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, от подписи протокола он отказался, что им не оспаривается.

Процессуальных нарушений при составлении данного протокола об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.

08.05.2007 года по итогам рассмотрения материала об административном правонарушении руководителем ИФНС РФ по городу Кисловодску вынесено Постановление ЮЛ № 001258 о привлечении ООО «Изобилие-2» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Довод истца о том, что у сотрудников налогового органа отсутствует право контрольной закупки, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контроль за применением юридическими лицами и индивидуальными   предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы.

Полномочия указанных органов установлены в статье 7 Закона № 54-ФЗ. В частности, налоговые органы проверяют документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона № 54-ФЗ.

Из содержания приведенной нормы не следует, что названный Закон содержит какие-либо запреты или ограничения действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что факт неприменения контрольно-кассовой машины в торговой точке Общества выявлен налоговым органом при контрольной закупке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших, добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Из указанного следует, что оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений.

На основании изложенного вывод об отсутствии у налогового органа права на осуществление контрольной закупки товаров (в рамках проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники), в связи с чем полученные в ходе такой проверки доказательства влекут невозможность их использования при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует признать ошибочным.

Таким образом, проверка, проведенная налоговой инспекцией с использованием контрольной закупки, и оформленные по ее результатам документы (акт проверки от 25.04.2007 № 014709 и протокол об административном правонарушении от 25.04.2007 № 004518), подтверждающие факт неприменения продавцом предпринимателя контрольно-кассовой машины при осуществлении денежного расчета, соответствуют требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на неприменение ККТ по причине отсутствие его регистрации по вине налоговых органов, также не была принята судом первой инстанции. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие в день проверки в магазине кассового аппарата, а именно контрольно-кассовые чеки и сменный отчет с гашением.

При таком положении, вина ООО «Изобилие-2» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела (актом проверки от 25.04.2007 № 014709, объяснениями понятых от 25.04.2007 года, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2007 № 0045518 года, актом от 25.04.2007 года о проверке наличных денежных средств, контрольно-кассовой лентой).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2007 по делу № А63-4308/2007-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев