Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А25-814/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                             Дело № А25-814/07-14

Апелляционное производство № 16АП-1625/07(1)

г. Ессентуки        

1 ноября 2007 года                             

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании

представителя МИФНС России №2 по КЧР Труфанова В. Н. (доверенность от 04.05.07 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России №2 по КЧР на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2007 года по делу № А25-814/07-14 по заявлению МИФНС России №2 по КЧР к ЗАО «Архыз», ЗАО «ЮСК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательным платежам перед бюджетом (судья Калмыкова М. Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по КЧР (далее -заявитель, налоговая инспекция) обратилась к Закрытому акционерному обществу «Архыз» (далее - заинтересованное лицо, общество) о признании за вновь образованным юридическим лицом (Закрытым акционерным обществом «Южная строительная компания») правопреемства в части исполнения обязанностей по уплате налогов, пени и налоговых санкций реорганизованного юридического лица (Закрытого акционерного общества «Архыз») в сумме 3 168 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.07 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО «Южная строительная компания».

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, предъявив их к Закрытому акционерному обществу «Архыз» и Закрытому акционерному обществу «Южная строительная компания» в качестве соответчиков и просит применить солидарную ответственность по обязательным платежам перед бюджетом к ЗАО «Архыз» и ЗАО «Южная строительная компания».

Решением Арбитражного суда КЧР от 20.08.2007 г. в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Суд в решении сослался на пункт 8 статьи 50 НК РФ, которая устанавливает, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, правопреемства по отношению к реорганизованному лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Так как налоговой инспекцией не доказано наличие направленности реорганизации предприятия на уклонение от уплаты налогов, в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятым решением, обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что не согласна с доводом арбитражного суда первой инстанции о том, что инспекцией не доказано наличие направленности реорганизации предприятия на уклонение от уплаты налогов. Предметом данного спора является установление солидарной ответственности по уплате налога, а не взыскание задолженности по налогам, пени и штрафов. В судебном заседании установлено, что ЗАО «Архыз» и ЗАО «ЮСК» требования инспекции признали. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2007 года отменить, применить солидарную ответственность перед бюджетом к ЗАО «Архыз» и ЗАО «ЮСК».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители ЗАО «Архыз» и ЗАО «ЮСК» не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил решение Арбитражного суда КЧР от 20.08.2007 г. отменить, применить солидарную ответственность по обязательным платежам перед бюджетом к ЗАО «Архыз» и ЗАО «ЮСК».

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда КЧР от 20.08.07 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Урупское шахтостроительное управление» (правопредшественник ЗАО «Архыз») зарегистрировано постановлением Главы Администрации Урупского района от 01.11.99 №321.

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Урупское шахтостроительное управление» от 07.11.2006 была осуществлена его реорганизация в виде выделения из его состава другого юридического лица - Закрытого акционерного общества «Южная строительная компания».

22.01.2007 Межрайонной инспекцией ФНС №2 по КЧР была произведена регистрация Закрытого акционерного общества «Южная строительная компания», что подтверждается решением о государственной регистрации от 22.01.2007 №13А, представленным в материалы дела.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Урупское шахтостроительное управление» от 10.04.2007 №2 ЗАО «Урупское шахтостроительное управление» после реорганизации было переименовано в ЗАО «Архыз», юридический адрес изменен на поселок Архыз Зеленчукского района.

Налоговой инспекцией внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 №129-ФЗ (ОГРН и ИНН не изменились).

На момент реорганизации задолженность по налогам, сборам, пене и налоговым санкциям ЗАО «Урупское шахтостроительное управление» составила 3 200 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица  одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Согласно п.8 ст.50 НК РФ  при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения  его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнить обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

Апелляционный суд считает, что следует согласиться с доводами налогового органа о том, что в данном случае  реорганизованное юридическое лицо (ЗАО «Архыз»)  не имеет возможности в полном объеме исполнить обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и в данном случае реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Из представленных налоговых деклараций ЗАО «Архыз» и ЗАО «ЮСК» по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за 2005-2007 годы следует, что данные налоговые декларации нулевые. Из бухгалтерских балансов и отчетов этих юридических лиц следует, что у них отсутствует  имущество, расчетные счета закрыты у ЗАО «Архыз». У ЗАО «ЮСК» расчетный счет отсутствует. Ранее ЗАО «ЮСК» обращалось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании правопреемства по уплате задолженности по налогам, пени и штрафам. Решением суда в иске отказано. Вывод суда первой инстанции о преюдициальности данного решения для настоящего дела является неправильным, так как   предметы спора, состав сторон по этим делам разные.

Указанные действия реорганизованных юридических лиц в свей совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае имеется направленность реорганизации предприятия на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, его выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда следует отменить, иск налогового органа удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются аналогично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 2 000 рублей и подлежит взысканию с ЗАО «Архыз» и  ЗАО «ЮСК» в равных частях.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат взысканию с ЗАО «Архыз» и  ЗАО «ЮСК» в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда КЧР от 20.08.07 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать за ЗАО «Архыз» и  ЗАО «Южная строительная компания» солидарную ответственность  по исполнению обязанностей по уплате налогов, пени и налоговых санкций реорганизованного юридического лица ЗАО «Архыз» в сумме 3 168 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Архыз» в доход федерального бюджета РФ 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южная строительная компания» в доход федерального бюджета РФ 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                З. М. Сулейманов                                                                                                                          А. П. Баканов