Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А22-2021/06/14-358. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А22-2021/06/14-358

31 октября 2007 г.                                                                                                     Вх.16АП-184/07(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.(судья – докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания»  на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2007 по делу № А22-2021//06/14-358

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции с ОАО «Военно-страховой компании» (далее – ОАО ВСК) в пользу ООО «Богдан» взыскано 582 785 рублей 23 копейки; по вступлении судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист от 28.06.2007.

Ответчик – ОАО ВСК обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.06.2007 о взыскании 582 785 рублей 23 копейки. Данное заявление было мотивировано тем, что ОАО ВСК подало кассационную жалобу на принятое решение от 14.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007. По мнению заявителя исполнительное производство подлежало приостановлению на основании пункта 4 статьи 20 и пункта 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2007 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения заявления ОАО ВСК о приостановлении исполнительного производства заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие к производству  Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа поданной кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО ВСК обжаловало его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение о принятии кассационной жалобы к производств получено им только 31.08.2007, хотя в кассационной жалобе имелась отметка о получении жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции с ОАО «Военно-страховой компании» (далее – ОАО ВСК) в пользу ООО «Богдан» взыскано 582 785 рублей 23 копейки; по вступлении судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист от 28.06.2007. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 2318/215-5/2007 от 28.06.2007.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указаны основания, по которым суд обязан приостановить исполнительное производство.

Статьей 21 указанного Закона перечислены основания, по которым суд вправе приостановить исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, в суд не были представлены доказательства принятия к производству кассационной жалобы ОАО ВСК. Ссылка заявителя на имевшуюся на копии жалобы отметку кассационного суда о поступлении данной жалобы в суд несостоятельна, поскольку указанная отметка о поступлении жалобы в суд не свидетельствует о ее принятии к производству. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства. Кроме того, в настоящее время постановлением кассационной инстанции от 19.09.2007 отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебные акты о взыскании 582 785 рублей 23 копеек оставлены без изменения. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2007 по делу № А22-2021/06/14-358 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева  

Судьи                                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                                А.Л. Фриев