Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А61-538/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А61-538/2011

05 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиоевой Б.О. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А61-538/2011 (судья Родионова Г.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Афанасова Наталия Александровна, являясь законным представителем Гиоевой Зары Олеговны, Гиоева Тимура Олеговича обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу о признании незаконным действий по внесению 21.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице – открытом акционерном обществе с государственным капиталом «Салют» (далее - ОАО Салют», общество), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2111513021904, о признании недействительным свидетельства о регистрации изменений по форме Р50003 серия 15 №000969055, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись о генеральном директоре ОАО «Салют» Кокаеве О.М., имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, о приостановлении действия решения о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и внесении записи в государственный реестр за государственным регистрационным номером 2111513021904.

Определением суда от 01.06.2011  Гиоева Бэла Олеговна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.06.2011 Гиоева Б.О. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер виде запрета генеральному директору ОАО «Салют» Гиоеву Майраму Самсоновичу осуществлять деятельность по руководству хозяйственной деятельностью предприятия, в том числе заключать от имени предприятия договоры или осуществлять иные действия, направленные на распоряжение денежными средствами и имуществом предприятия, приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым Гиоев Майрам Самсонович указан генеральным директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением суда от 03.06.2011 в удовлетворении  ходатайства Гиоевой Б.О. о применении обеспечительных мер отказано.

Гиоева Б.О. в апелляционной жалобе просит отменить определение от 03.06.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Гиоева Б.О. указывает, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу. Имущество общества входит в состав наследственной массы, наследниками которой являются Гиоева З.О., Гиоев Т.О., Гиоева Б.О., Гиоева М.О. Принятие указанными лицами наследства подтверждается материалами дела.  Гиоев М.С., по мнению апеллянта, осуществляет действия, направленные на причинение предприятию, а в конечном итоге, заявителю значительного материального ущерба, поскольку у предприятия возникла большая задолженность перед третьими лицами.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2011 по делу № А61-538/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом годового собрания акционеров общества от 25.04.2006 акционерами общества являются Министерство по имущественным отношениям Республики Северная Осетия-Алания (0,1% голосующих акций) и Гиоев Олег Майрамович (99,9 % голосующих акций). Общим собранием акционеров общества генеральным директором утвержден Кокаев О.М. сроком на 3 года.

Согласно свидетельству о смерти Гиоев О.М. умер 18.04.2007. Из свидетельств о рождении Гиоевой З.О., рожденной 12.01.2001, и Гиоева Т.О., родившегося 07.12.2006, следует, что их отцом являлся Гиоев О.М.

Отцом заявителя Гиоевой Б.О. является Гиоев О.М. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении.

Из протокола ОАО «Салют» от 17.12.2008 следует, что общим собранием генеральным директором общества назначен Гиоев М.С.

21.01.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу приняла решение №28 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ОАО «Салют».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2011 учредителями ОАО «Салют» являются Гиоев Олег Майрамович и Государственный комитет Республики Северная Осетия-Алания по управлению государственным имуществом. Правом без доверенности действовать от имени юридического лица наделен генеральный директор Гиоев Майрам Самсонович.

Исходя из содержания постановления об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы Долиной В.А. следует, что 08.04.2011 с заявлением к нотариусу обратился Восканян А.А., действующий от Гиоевой Б.О. по доверенности, об учреждении доверительного управления наследственным имуществом Гиоева О.М., состоящим из долей в уставном капитале общества и акций общества. Нотариусом был установлен факт обращения Гиоевой Б.О. 04.04.2007 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего отца.  В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявителю было отказано в учреждении доверительного управления наследственным имуществом оставшегося после умершего.

Гиоева Б.О., полагая, что она приняла наследство и является акционером ОАО «Салют» со всеми правами и обязанностями, установленными Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества, обратилась в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" право обжалования в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающих права и законные интересы заявителя, предоставлено акционеру общества, не принимавшему участия в общем собрании акционеров или голосовавшему против принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Гиоевой Б.О. в обоснование своего требования не представлены доказательства, подтверждающие статус акционера общества, а также доказательства закрепления ее прав наследника в реестре акционеров ОАО «Салют».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на акцию переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - только с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором только по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

В случае же депозитарного учета ценных бумаг для депозитария документом, подтверждающим переход права собственности к наследнику, также будет являться свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, для подтверждения перехода права собственности на долю в уставном капитале и акции к наследнику необходимо свидетельство о праве на наследство, получение которого возможно по истечении срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

 До момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету владельца наследника в системе ведения реестра акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя, и наследник не считается акционером.

Доказательств внесения записи в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования Гиоевой Б.О. суду не представлено.

Относительно принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым Гиоев Майрам Самсонович указан генеральным директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд первой инстанции правомерно указал, что отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По смыслу указанного нормативного акта основанием для регистрации является юридический факт. Таким фактом может быть, в том числе, и решение уполномоченного органа юридического лица об избрании конкретного лица в качестве единоличного исполнительного органа. На основании этого юридического факта регистрирующий орган принимает решение о регистрации соответствующих изменений, согласно которому в государственный реестр и вносится регистрационная запись.

В связи с чем, фактическая возможность приостановить действие решения регистрирующего органа о внесении в реестр соответствующей записи отсутствует, ввиду того, что это будет означать попытку приостановить действие (регистрацию), которое на настоящий момент совершено.

При таких обстоятельствах обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 11.07.2005 N 2052604111767, касающейся сведений о генеральном директоре, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер установленные частью 1 статьи 91 АПК РФ» обеспечительные меры принимаются с учетом характера заявленного имущественного требования и особенностей имущества, о правах на которое возник спор. Эти меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд правомерно указал, что обеспечительные меры, направленные на запрет осуществления генеральным директором хозяйственной деятельности, в том числе на запрещение заключения договоров, иных действий, направленных на распоряжение денежными средствами, не связаны с предметом настоящего спора, в связи с чем отсутствуют основания для их применения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2011 по делу № А61-538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко   

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  О.В. Марченко