Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А63-5417/07-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-5417/07-С1

31 октября 2007 г.                                                                                            Вх.16АП-1720/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (судья-докладчик),

при ведении протокола помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления культуры Администрации г. Ставрополя  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2007 по делу № А63-5417/04-С1 по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Управлению культуры Администрации г. Ставрополя о выселении из нежилых помещений в литере «А» на первом этаже комната № 121 втором этаже № 83-84, 86-94 в здании, расположенном в г. Ставрополе по проспекту К.Маркса, 62,

при участии в заседании:    

от Управлению культуры Администрации г. Ставрополя: Емельянова Е.Ю. по доверенности от 26.04.2007.

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: Богданова Г.В. – по доверености.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Управлению культуры Администрации города Ставрополя г. Ставрополь о выселении из нежилых помещений в литере «А» на 1-м этаже комната № 121, на 2-ом этаже № 83-84, 86-94 в здании, расположенном в городе Ставрополе по проспекту К. Маркса , 62.

Представитель истца в судебном заседании 17.09.07 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора: истец обязан был предупредить ответчика о расторжении договора за три месяца. Министерство имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь подало исковое заявление 15.06.07, не выдержав указанный срок.

Ответчик обращался в Администрацию города Ставрополя с просьбой разместить Управление культуры в срок до 26.04.07 в помещениях, относящихся к муниципальной собственности города. Однако, до настоящего времени этот вопрос не был решен.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2007 суд обязал Управление культуры Администрации города Ставрополя освободить незаконно занимаемое помещение в литере «А» на 1-м этаже комнаты № 121, на 2-м этаже № 83-84, 86-94 в здании, расположенном в городе Ставрополе по проспекту К.Маркса, 62.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление культуры  Администрации города Ставрополя обжаловало его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что данное решение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Управления культуры Администрации города Ставрополя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.09.2004 № 735 министерство (собственник) и Управление культуры Администрации города Ставрополя (пользователь) 11.08.2004 заключили договор безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края № 791. В соответствиями с условиями договора собственник передает пользователю в безвозмездное пользование имущество государственной собственности Ставропольского края, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. К.Маркса, 62, общей площадью 255,1 кв.м.

Передача имущества, являющегося предметом настоящего договора, оформлена актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания на  неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 31.10.2005 к договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края № 791 были внесены изменения в пункт 2.1 указанного договора, а именно: уточнены номера нежилых помещений, предоставленных в безвозмездное пользование Управлению культуры: в  литере А на 1-м этаже комната № 121, на 2-м этаже комнаты №№ 83-84, 86-94 в здании по пр. К.Маркса 62.

Указанное государственное имущество Ставропольского края в г. Ставрополе по пр. К.Маркса. 62 значится в реестре государственного имущества Ставропольского края под реестровым номером № 0412185 и включено в казну Ставропольского края.

26.03.2007 Министерство имущественных отношений Ставропольского края уведомлением № 1540/08 поставило в известность Управление культуры Администрации города Ставрополя о своем отказе от указанного договора безвозмездного пользования в связи с тем, что помещения необходимы для размещения государственного учреждения культуры «Ставропольский краевой Дом народного творчества», предложив освободить нежилые помещения в срок до 26.04.2007.

Истец счёл, что в силу отказа собственника от продолжения договорных отношений, договор безвозмездного пользования имуществом считается прекращенным.

Прекращение договора безвозмездного пользования является основанием для освобождения ответчиком занимаемых помещений.

В связи с отказом ответчика добровольно освободить занимаемые помещения, Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с исковым заявлением к Управлению культуры Администрации города Ставрополя о выселении из нежилых помещений в литере «А» на 1-м этаже комната № 121, на 2-ом этаже из комнат № 83-84, 86-94 в здании, расположенном в городе Ставрополе по проспекту К.Маркса, 62.

Статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с статьёй 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

П. 4.2 договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края № 791 от 11.08.2004 предусматривает, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом пользователя за 1 месяц и потребовать возврата переданного имущества в срок, определенный собственником.

Судом первой инстанции установлено что, 26.03.2007 Министерство имущественных отношений Ставропольского края уведомлением № 1540/08 известило Управление культуры Администрации города Ставрополя о своем отказе от указанного договора безвозмездного пользования, предложив освободить нежилые помещения в срок до 26.04.2007.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Министерство имущественных отношений Ставропольского края воспользовалось предоставленным пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора № 791 от 11.08.2004 правом на односторонний отказ от договора № 791 от 11.08.2004, поэтому по истечении месяца со дня уведомления ответчика об отказе от договора он считается расторгнутым.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что по истечении месячного срока после получения предупреждения истца о прекращении договорных отношений, при наличии требований собственника об освобождении занимаемых помещений ответчик занимает помещения без всяких на то правовых оснований.

Прекращение договора безвозмездного пользования является основанием для возврата имущества путем выселения ответчика из занимаемых помещений.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что в силу статьи 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» спорное помещение подлежит передаче в муниципальную собственность до 01.01.2008, а до указанного времени органы местного самоуправления имеют право безвозмездно использовать имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Так, уведомлением от 27.10.2005 Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя сообщило об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного с Государственным управлением культуры «Ставропольский краевой дом народного творчества», в связи с необходимостью размещения в данных помещениях по ул. К.Маркса, 54 Управления культуры Администрации г. Ставрополя. Как подтвердили стороны в судебном заседании до настоящего времени помещения по данному адресу не заняты, в связи с чем ссылка Управления культуры Администрации г. Ставрополя на отсутствие помещения для размещения несостоятельна. При этом указанные помещения освобождены путём выселения Государственного управления культуры «Ставропольский краевой дом народного творчества», что подтверждено также сторонами.

Ссылка Управления культуры Администрации г. Ставрополя на то, что оно является, структурным подразделением опровергается представленными регистрационными доказательствами, в котором указано, что Управление культуры является юридическим лицом.

При рассмотрении дела судом исследованы документы, подтверждающие право собственности истца на заявленное имущество.

Истцом соблюдены правила и нормы, установленные действующим законодательством.

Ссылка ответчика на то, что спорное здание необходимо для решения вопросов местного значения ответчиком в судебном заседании не доказана. Поэтому апелляционный суд считает её неправомерной.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2007 по делу № А63-5417/07-С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Афанасьева

 Судьи                                                                                                                            И.М. Мельников

                                                                                                                            А.Л. Фриев