Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А20-595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-595/2011

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-1936/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2011 по делу № А20-595/2011 по заявлению Росалкогольрегулирования к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус-2007» (далее по тексту – общество, ИНН 0701110763, ОГРН 1070701000424) об аннулировании лицензии и встречное заявление общества о признании недействительным решения № 1948-опт от 27.12.2010 (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи:

Росалкогольрегулирования: Кабачека М.И. (по доверенности);

общества: Мамиевой Ж.Х. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу об аннулировании лицензии серии Б № 096276 от 10.08.2007 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

27.12.2010 Росалкогольрегулированием вынесено решение № 1948-опт, согласно которому действие лицензии серии Б № 096276 от 10.08.2007 приостановлено на 1 (один) месяц до устранения выявленных нарушений, а также в связи с невыполнением  предписания № 01-04-02/1271-ЕМ от 27.08.2010.

Общество подало в суд встречное заявление к Росалкогольрегулированию, в котором просило признать недействительным решение Росалкогольрегулирования № 1948-опт от 27.12.2010 о приостановлении лицензии.

Данное встречное заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 30.03.2011 по делу № А20-595/2011 и объединено в одном производстве вместе с первоначальным иском Росалкогольрегулирования с одновременным присвоением делу общего № А20-595/2011.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2011 в удовлетворении заявленных требований Росалкогольрегулирования отказано, встречные заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Росалкогольрегулирования № 1948-опт от 27.12.2010 о приостановлении лицензии серии Б № 096276 от 10.08.2006, выданной обществу.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия серии Б № 096276 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (водки, ликероводочных изделий, вин, коньяков) сроком действия до 10.08.2012.

С 10.08.2010 по 13.08.2010 Росалкогольрегулированием проведена плановая выездная проверка общества на предмет соответствия лицензионным условиям и требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, согласно утвержденному плану проверок Росалкогольрегулирования.

27.08.2010 в адрес общества выдано предписание № 01-04-02/1271-ЕМ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Общество предписано:

- оборудовать складские помещения приточно-вытяжной механической вентиляцией, приборами для контроля за температурно-влажностным режимом;

- привести в соответствие адреса осуществления деятельности, указанные в лицензии, с адресами, указанными в правоустанавливающих документах на используемые складские помещения; оборудовать складское помещение, используемое для хранения алкогольной продукции пожарной сигнализацией и первичными средствами пожаротушения.

02.12.2010 Росалкогольрегулированием проведена проверка выполнения ранее выданного предписания.

По результатам проверки составлен акт № 23-09-07с/232 от 02.12.2010, из которого следует, что предписание Росалкогольрегулирования от 27.08.2010 исполнено частично.

Обществом не исполнено предписание в части: оборудования приточно-вытяжной механической системой вентиляции; оборудования в складском помещении ламп освещения защитными плафонами; не приведения в соответствие адреса осуществления деятельности, указанные в лицензии, с адресами, указанными в правоустанавливающих документах.

В связи с неисполнением предписания от 27.08.2010 Росалкогольрегулированием вынесено решение № 1948-опт от 27.12.2010 о приостановлении действия лицензии серии Б № 096276 от 10.08.2007 сроком на 1 (один) месяц.

В установленный срок общество не предприняло надлежащих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении лицензии серии Б № 096276 от 10.08.2007.

Данные обстоятельства, по мнению Росалкогольрегулирования, являются основанием для аннулирования лицензии серии № Б 096276 от 10.08.2007, выданной обществу на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (водки, ликероводочных изделий, вин, коньяков) сроком действия до 10.08.2012.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых - невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (абзац 5 пункта 3 статьи 20 Закона 171-ФЗ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 аннулирование лицензии не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В статье 13 Закона № 128-ФЗ установлены основания для приостановления действия и аннулирования лицензии. Из смысла статьи 4, части 2 статьи 13 указанного Закона лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку, лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Факт не выполнения предписания № 01-04-02/1271-ЕМ от 27.08.2010, исходя из указанных в нём нарушений, сам по себе не является достаточным основанием для аннулирования лицензии общества.

Доказательств нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также нарушение порядка осуществления Росалкогольрегулированием своих функций, не представлено.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера совершенного правонарушения, отсутствия факта нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, и пришёл к правильному выводу о том, что у суда отсутствуют достаточные основания для применения такой строгой принудительной меры как аннулирование лицензии.

Суд первой инстанцией также пришёл к выводу о том, что решение Росалкогольрегулирования № 1948-опт от 27.12.2010 о приостановлении действия лицензии не соответствует Закону № 171-ФЗ от 22.11.1995.

Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что общество не получало предписание № 01-04-02/1271-ЕМ от 27.08.2010, невыполнение которого повлекло принятие Росалкогольрегулированием решения № 1948-опт от 27.12.2010 о приостановлении действия лицензии.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к выводу о том, что установить лицо, которому было вручено предписание, не удалось. При этом, суд принял во внимание письмо поступившее из Управления Федеральной почтовой службы по Кабардино-Балкарской Республике - филиал ФГУП «Почта России». №7.1.1 -98/183 от 04.05.2011 из которого следует, что установить лицо, которому вручено письмо идентификационный № 125993290089469, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения извещений о вручении писем.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что невозможность установить лицо которому вручено письмо с предписанием № 01-04-02/1271-ЕМ от 27.08.2010 идентификационный № 125993290089469, в связи с истечением срока хранения извещений о вручении писем, не может свидетельствовать о том, что указанное предписание фактически не было вручено представителю общества, поскольку доказательств подтверждающих данный факт, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в уведомлении о вручении идентификационный № 125993290089469 имеется роспись лица получившего предписание. Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо получившее предписание № 01-04-02/1271-ЕМ от 27.08.2010 не является работником общества или правомочным лицом на получение почтовой корреспонденции поступающей в адрес общества, не представлено.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 Росалкогольрегулированием принято решение № 1948-опт о приостановлении действия лицензии общества на 1 (один) месяц до устранения выявленных нарушений.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Указанной нормой Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 также предусмотрено право лицензирующего органа приостановить действие лицензии в связи с невыполнением организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Нарушений законодательства