Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А61-1227/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А61-1227/11 регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2061/11(1) резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; РСО-Алания г. Дигора ул. Сталина 33/Колоева, 128) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2011 по делу №А61-1227/11 (судья Джиоев З.П.) по заявлению ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цараховой Г.В., заинтересованные лица: ООО «Агропродукт» (ИНН 1514001220, ОГРН 1051500325458; РСО-Алания г. Дигора ул. Батышева,18), Ситохов Заур Асланбекович (РСО-Алания г.Владикавказ ул. Гугкаева. 22, корп. 1 кв. 64), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1516607954, ОГРН 1041502003872; РСО-Алания г.Владикавказ ул. Зортова,4) при участии в судебном заседании представителя УФССП по РСО-Алания Гадзацева Т.Д., УСТАНОВИЛ: Из обстоятельств дела усматривается, что по результатам рассмотрения дела № А61-1887/10 по иску ОАО «Россельхозбанк» (взыскатель в исполнительном производстве, далее – банк) Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания выданы исполнительные листы о взыскании в пользу банка с ООО «Агропродукт» и Ситохова З.А. в равных долях судебных расходов в размере 38 127,02 руб. (исполнительный лист серии АС №002211969) и солидарном взыскании 18 233 135,24 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество ООО «Агропродукт» (исполнительный лист серии АС №002211971). На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цараховой Г.В. 11.04.2011 возбуждены исполнительные производства №2079/11/11/15 (по судебным расходам) и №2079/11/11/15 (по имущественному требованию). 24.05.2011 банк обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по выявлению и обращению взыскания на иное имущество должника помимо заложенного имущества ООО «Агропродукт» и заработной платы Ситохова З.А и обязании судебного пристава-исполнителя провести все необходимые мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Решением суда от 07.06.2011 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе банк просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Банк считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не допускалось бездействие и полагает, что при исполнении исполнительных листов арбитражного суда не предприняты меры по выявлению иного (кроме предмета залога и заработной платы) имущества должников. Судебный пристав-исполнитель, УФССП по РСО-Алания (далее – управление) и должники в исполнительном производстве отзывов на апелляционную жалобу не направили. В судебном заседании представитель управления возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя и сторон исполнительного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Спорные правоотношения находятся в сфере регулирования Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), регламентирующего порядок и сроки приведения в исполнение вступившего в законную силу судебного решения. По смыслу части 1 статьи 36 данного Закона содержащиеся в вышеназванных исполнительных документах требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Суд первой инстанции установил, что в рамках исполнительного производства №2079/11/11/15 постановлением от 16.05.2011 судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество ООО «Агропродукт» (2 зерноуборочных комбайна CLASS “MEGA 370” 2009 года выпуска, начальная продажная стоимость каждого 6 440 000 руб.) на торги Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. При таких обстоятельствах, обращение банка в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя до истечения установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срока совершения исполнительских действий не может быть признано соответствующим положениям части 1 статьи 198 АПК РФ. В этой связи апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований банка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2011 по делу №А61-1227/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Председательствующий М.У. Семёнов Судья Л.В. Афанасьева Судья И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А63-1273/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|