Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А15-161/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-161/2011

         регистрационный номер апелляционного производства № 16АП-2011/11(1)

резолютивная часть объявлена 02 августа 2011 года

                                                                       полный текст изготовлен 04 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлас-М» (ИНН 0561059112, ОГРН 1080561001806; Республика Дагестан  г. Махачкала пр. Р.Гамзатова, 108) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2011 года по делу № А15-161/2011 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 0561058687, ОГРН 1080561001432; Республика Дагестан г. Махачкала ул.  Гагарина, 51) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795; Республика Дагестан г. Махачкала   пр. Ленина, 2),

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (Республика Дагестан г. Махачкала ул. Абубакарова 73),

       УСТАНОВИЛ:

Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – УФАС, управление) от 23.12.2010 по делу №188/155-ОВ/2010 нарушении антимонопольного законодательства и об устранении выявленного нарушения.

Данным решением агентство признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) как издавшее приказ от 04.02.2009 №20 о предоставлении ООО «Атлас-М» (далее – общество) в аренду лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых в отсутствие у последнего лицензии на пользование недрами. Предписанием управление обязало агентство отменить названный приказ.

Дело рассмотрено судом с привлечением общества и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 24.05.2011 в удовлетворении требований агентства отказано.

В апелляционной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и удовлетворить требования заявителя. В частности, общество утверждает, что суд не дал оценки доводам о том, что издание агентством приказа от 04.02.2009 № 20 носит характер предварительного согласования предоставления лесного участка в целях последующего получения обществом лицензии на пользование недрами. Кроме того, общество полагает недопустимым отмену данного приказа при наличии заключенного с агентством договора аренды лесного участка.

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что: изданием названного приказа агентство ограничило права других хозяйствующих субъектов;  доказательства заключения договора аренды отсутствуют; предписание агентством исполнено.

Из поступившего посредством факсимильной связи отзыва агентства следует, что данный участник дела тоже считает апелляционную жалобу несостоятельной и указывает на то, что договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке.

Министерство отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявлений граждан о нарушении антимонопольного законодательства и обращения Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу о нарушении законодательства о размещении заказов (письмо от 12.11.2009 №01-05/752) приказом от 16.12.2009 № 309 управление назначило внеплановую проверку деятельности агентства, по результатам которой в числе прочих выявлено нарушение процедуры предоставления обществу в аренду лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых. Итоги проверки отражены в акте от 26.02.2010 №115.

Приказом от 18.11.2010 №389 в отношении агентства возбуждено дело №188/155-ОВ/2010 по признакам нарушения статей 19 и 20 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении обществу необоснованной государственной преференции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела вынесено оспариваемое решение и выдано предписание.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения и предписания незаконными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения об Агентстве по лесному хозяйству Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 06.10.2008 №340 (далее – «Положение…»), агентство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, и на него возложены полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 43 и части 3 статьи 74 Лесного кодекса договоры аренды лесных участков, предоставляемых для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, заключаются без проведения аукционов.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Лесного кодекса порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 12-14 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила аренды), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 №324 предусмотрено, что в случае заключения договора без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса (при предоставлении лесного участка в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых или в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, ископаемых) заинтересованное в получении права аренды лицо подает заявление, которому наряду с другими документами прилагаются копии лицензии на пользование недрами или документов, подтверждающих включение инвестиционного проекта в области освоения лесов в перечень приоритетных инвестиционных проектов, утвержденный в установленном порядке.

Согласно пункту 16 Правил аренды заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо указанные документы возвращаются заявителю с обоснованием причин возврата.

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2009 общество обратилось в агентство с заявлением о заключении договора аренды для разработки месторождения строительного песка, расположенного в кварталах 19, 37 Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество» площадью 42 га и в квартале 19 Сулакского участкового лесничества ГУ «Махачкалинское лесничество» площадью 15 га.

Приказом от 04.02.2009 № 20 агентство постановило: предоставить обществу в аренду для целей добычи строительного песка и размещения объектов, связанных с выполнением соответствующих работ, на срок действия лицензии на пользование недрами лесные участки, расположенные в квартале 19 выдел 75 площадью 3 га, в квартале 39 выдел 3 площадью 14 га Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество» и в квартале 19 выдела 1,2,3,4 Сулакского участкового лесничества ГУ «Махачкалинское лесничество» площадью 25 га для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 1); отделу охраны, защиты, использования лесов и лесного хозяйства, ведения мониторинга в течение 30 дней после предоставления заявителем лицензии на пользование недрами подготовить и предоставить на подписание проект договора аренды лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2).

Лицензия на добычу строительных песков на землях Сулакского и Кумторкалинского участковых лесничеств обществом получена 08.06.2009, т.е. по истечении 4 месяцев после принятия агентством решения о предоставлении лесного участка.

Довод общества о том, что приказ агентства является предварительным согласием для целей получения лицензии подлежит отклонению в виду следующего.

Действительно, согласно пунктам 2 и 3 Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 11.01.2006 № 1 (действовавшего в момент подачи обществом заявления, далее – Порядок выдачи лицензий), к заявке на получение лицензии требовалось приложение документа, подтверждающего предварительное согласие собственника земли на предоставление соответствующего земельного участка для целевого пользования недрами.

Между тем, материалами дела не доказано, что после получения обществом лицензии  агентством принималось какое-либо решение о предоставлении лесного участка по смыслу пункта 16 Правил аренды.

Кроме того, в силу установленного пунктами 1 и 5 «Положения…» статуса агентства издание приказа от 04.02.2009 № 20 (властно-распорядительного акта) означает невозможность претендования на указанные в нем лесные участки других хозяйствующих субъектов, в то время как дача предварительного согласия по смыслу Порядка выдачи лицензий не лишает такого права иных участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действии (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

С учетом изложенного, действия агентства по изданию приказа от 04.02.2009 №20 обладают признаками названного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о заключении договора аренды земельного участка подлежит отклонению, поскольку обществом не представлены обязательные в силу статьи 131 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства государственной регистрации права аренды. Кроме того, данный договор заключен в отношении лишь части лесных участков, обозначенных в приказе агентства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Это означает, что решение управления и выданное на его основе предписание оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 200 АПК РФ и обоснованно признаны легитимными.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют и в апелляционный суд не представлены, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции.

Судебные расходы общества, состоящие из уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

При указанных обстоятельствах,  руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2011 года по делу № А15-161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                               М.У. Семёнов                                                                                                                    

Судья                                                                                                             Л.В. Афанасьева Судья                                                                                                             И.А. Цигельников