Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А22-401/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А22-401/2010

 04 августа 2011 года.                                                                                 Вх.16АП-1868/10(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А.В.,

судей:  Фриева А.Л., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гузоевым А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2011 по делу № А22-401/2010 по заявлению Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» о рассрочке исполнения решения суда от 16.06.2010 по делу №А22-401/2010 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (Республика Калмыкия, с. Яшалта, ул. Пэрна, 43, ОГРН 1060801008880, ИНН 0812002315)  о взыскании 273 658 рублей 31 копейки, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Пюрбеев С.В Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

             открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – филиал ОАО «МРСК Юга» Калмэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (далее – МООО «Яшалтинские коммунальные системы», общество) о взыскании задолженности за полученную электроэнергию в размере 240 333 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  33 324 рублей 65 копеек, всего  - 273 658 рублей 31 копейка.

            Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены. С МООО «Яшалтинские коммунальные системы» в пользу филиала ОАО «МРСК Юга» Калмэнерго»  взыскано 273 658 рублей 31 копейка, 6 973 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

            Взыскателю выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа АС 002209798 возбуждено исполнительное производство.

            Филиал ОАО «МРСК Юга» Калмэнерго», реализуя право, предоставленное статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения.

            Определением от 10.05.2011 Арбитражный суд Республики Калмыкия суд удовлетворил заявление общества частично, предоставил обществу рассрочку исполнения судебного акта с установлением графика погашения задолженности: с мая по декабрь 2011 года по 30 000 рублей ежемесячно, до 20 января 2012 года 33 658 рублей 31 копейку. Суд, принимая во внимание недостаточность имеющихся у должника денежных средств, пришел к выводу о необходимости и целесообразности рассрочки исполнения судебного акта, исходил из того, что единовременное взыскание задолженности  приведет к причинению взыскателям большего ущерба, чем в случае несвоевременного поступления денежных средств.

            Не согласившись с таким определением, филиал ОАО «МРСК Юга» Калмэнерго» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 10.05.2011 отменить. Заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления обществу рассрочки исполнения судебного акта, предоставленная судом рассрочка нарушает права истца как кредитора.

            Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в  отсутствие их представителей.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, что подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Материалами дела подтверждается, что в отношении должника в рамках возбужденных исполнительных производств проводятся исполнительные действия, представлены постановления и иные документы судебных приставов – исполнителей. Обществом также представлены в суд доказательства недостаточности денежных средств на его банковском счете. Кроме того, общество пояснило, что основную часть имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в производственном процессе обеспечения граждан водопроводной водой.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, МООО «Яшалтинские коммунальные системы» представило сведения о том, что им принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности. Согласно представленному письму  мирового судьи Яшалтинского судебного участка, на рассмотрении находятся тринадцать  гражданских дел по искам общества  на общую сумму 115 475 рублей 57 копеек и письму начальника отдела Яшалтинского районного отдела судебных приставов на исполнении находятся восемь исполнительных производств в пользу общества на сумму 146 191 рубль. Вместе с тем, взыскание дебиторской задолженности позволит обществу погасить долг перед филиалом ОАО «МРСК Юга» Калмэнерго». Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что должником принимаются меры по исполнению  решения суда, материалам дела не противоречат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и предоставил МООО «Яшалтинские коммунальные системы» рассрочку исполнения судебного акта, согласно графику, с ежемесячными внесениями платежей в срок до 20.01.2012.

Доводы филиала открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго», не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для отказа должнику в предоставлении рассрочки при наличии оснований для ее предоставления, имеющих место в настоящем деле.

При таких обстоятельствах оснований считать, что решение суда не будет исполнено должником не имеется. Также заявителем жалобы не представлены доказательства того, что общество злоупотребляет правом и его действия по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта направлены на неисполнение решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при обжаловании определения о рассрочке исполнения судебного акта уплате не подлежит. В связи с этим государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции филиала открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго», подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2011 по делу №А22-401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»  – без удовлетворения.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №2301 от 25.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.В. Мильков

Судьи                                                                                                               А.Л. Фриев

                                                                                                                          Н.В. Винокурова