Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А15-1821/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                      Дело № А15-1821/2007

31 октября 2007 г.                                           Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1621/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.10.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.

судей: Баканова А.П., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нихматулаева А.М. – доверенность б/н от 12.09.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Абакарова А.И.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.07г. по делу №А15-1821/2007

по заявлению ИП Абакарова А.И. к Дагестанской таможне

о признании незаконным постановления от 23.08.07г. №10302000-502/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации №000625102.

15.05.2007 между Турецкой компанией «Altunkaya trading LLC» (продавец) и Абакаровым А.И.(покупатель) заключен контракт №01 на поставку товаров, по которому в адрес Абакарова А.И. поступила партия чая черного в ассортименте, расфасованного в алюминиевые, пластиковые и бумажные упаковки. Товар продекларирован Абакаровым А.И. по ГТД №10302070/040707/0001848 с указанием веса чая нетто 16602 кг, брутто 19460кг.

В ходе таможенного досмотра товаров таможенным органом установлено, что фактический вес нетто чая превышает вес задекларированного чая на 1332,4 кг., о чем 06.07.2007 составлен акт таможенного досмотра и определением от 09.07.2007 в отношении Абакарова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

По результатам административного расследования 09.08.2007г. Дагестанской таможней составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2.  КоАП РФ и постановлением от 23.08.2007 по  делу об  административном правонарушении №10302000-502/2007 Абакаров А.И. привлечен к административной ответственности   по   части   1   статьи   16.2.   КоАП   РФ   в   виде   штрафа  в   сумме 101 476руб. 80коп., в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Абакаров А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Дагестанской таможни от 23.08.2007 № 10302000-502/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ и о взыскании 10 тыс. руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.07г. в удовлетворении заявления ИП Абакарова А.И. отказано. Принимая решение суд, исходил из того, что Абакаров А.И. не выполнил требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению ввозимого товара в незаявленной его части, поэтому таможня правомерно квалифицировала совершенное им правонарушение по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.07г. ИП Абакаров А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования и взыскать расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующее.

Таможенный орган действия фактически квалифицировал как недостоверное декларирование, а дело об административном правонарушении возбудил якобы по имевшему месту признаку правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Вина Абакаров А.И. отсутствует, так как расхождение в весе, указанном в декларации, и фактическом весе произошло в результате того, что в пачки чая «Махмуд ерл грэй тэа» производителем вложены блюдечки и чашки в качестве сюрпризов для покупателей. Других расхождений в заявленных Абакаровым в ГТД сведениях с фактическим количеством товара таможенным органом не установлено. Вес, по которому произошло расхождение, не является фактически весом нетто, а является весом, применяемым в целях обложения таможенной пошлиной, с учетом первичной упаковки товара, в котором он выставляется для розничной продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу Дагестанская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что таможня правильно квалифицировала действия предпринимателя по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вина предпринимателя подтверждается материалами дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и противоречат материалам дела.            

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании одной товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Судом первой инстанций правильно установлено, что заявитель не указал в таможенной декларации 1332,4 кг. чая, ввезенных на территорию Российской Федерации.

Абакаров А.И. не выполнил требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению ввозимого товара в незаявленной его части, поэтому таможня правомерно квалифицировала совершенное им правонарушение по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.07г. №14970/06.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Таможенного Кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров.

В спорной ситуации предприниматель до подачи таможенной декларации товар не досматривал, отбор проб и образцов не производил. В то же время у Абакаров А.И.  имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме. Таким образом, декларант не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Действия иностранного контрагента, послужившие, по мнению предпринимателя, причиной совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины предпринимателя в недекларировании ввозимого товара, поскольку он оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несет административную ответственность за свои собственные действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и обоснованно отказал Абакарову А.И.  в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.07г. по делу №А15-1821/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Абакарова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                С.А. Параскевова

А.П. Баканов