Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А20-1437/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                          Дело №А20-1437/2007

31.10.2007                                                           Регистрационный номер

                                                                                апелляционного производства  16АП-1237/07 (2)

                              Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года.

                                           Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП «Насып»  

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2007 по делу                №А20-1437/2007

по исковому заявлению МУП «Насып»

к ОАО «Каббалкэнерго»

о признании ничтожным договора поручительства от 11.10.2006 №6174-юр,

при участии в судебном заседании представителей:

- МУП «Насып» - не явился, надлежащим образом уведомлен (уведомление №01313),

- ОАО «Каббалкэнерго» - не явился, надлежащим образом уведомлен (уведомление №01314),

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Насып» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО «Каббалкэнерго» о признании ничтожным договора поручительства от 11.10.2006 №6174-юр, в соответствии с условиями которого МУП «Насып» обязалось погасить образовавшуюся задолженность МУП «Череккоммунсервис» за потребленную электроэнергию перед ОАО «Каббалкэнерго».

Исковые требования МУП «Насып» мотивированы тем, что ОАО «Каббалкэнерго» вынудило предприятие подписать указанный договор, угрожая прекращением подачи электроэнергии на принадлежащие МУП «Насып» очистные сооружения. Кроме того, по мнению истца, пункт 3.3. договора противоречит статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право поручителя на возражения против требования кредитора.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 09.07.2007 отказал МУП «Насып» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на соответствие договора поручительства требованиям закона и отсутствие оснований для признания его ничтожным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2007, МУП «Насып» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования о признании договора поручительства от 11.10.2006 №6174-юр ничтожным удовлетворить.

По мнению заявителя, суд не выяснил обстоятельства заключения спорного договора. Так, 11.10.2006 ОАО «Каббалкэнерго» было отключено электричество, подаваемое на очистные сооружения МУП «Насып», с целью вынудить предприятие заключить договор поручительства, по которому МУП «Насып» должно погасить задолженность                      МУП «Череккоммунсервис» перед ОАО «Каббалкэнерго» за потребленную электроэнергию. В случае не подписания указанного договора ОАО «Каббалкэнерго»  угрожало повторить отключение электроэнергии.

В целях недопущения негативных последствий МУП «Насып» было вынужденно подписать договор. Однако, не смотря на то, что договор поручительства между              ОАО «Каббалкэнерго» и МУП «Насып»  был заключен, 13.10.2006 подача электроэнергии вновь была приостановлена, что нашло свое отражение в журнале подключения и отключения электроэнергии.

Заявитель считает, что своими действиями ОАО «Каббалкэнерго» не только вынудило его заключить кабальную сделку, но и не дало возможности выполнить условия заключенного договора.

Суд не дал оценку тому факту, что, не смотря на наличие договора поручительства, ОАО «Каббалкэнерго» не внесло изменения в список должников, в результате чего в актах на оплату и счетах-фактурах, направленных МУП «Насып», адресатом платежей является МУП «Череккоммунсервис». При этом МУП «Насып» не является правопреемником         МУП «Череккоммунсервис», что подтверждается справкой Черекского территориального участка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кабардино-Балкарской Республике №03-10/337 от 27.02.2007.

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства от 11.10.2006 №6174-юр как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия и угрозы, а также сделка, которую                МУП «Насып»  было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и чем воспользовалась другая сторона, может быть признан судом недействительным.

ОАО «Каббалкэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Насып»  без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2007 следует отменить, апелляционную жалобу МУП «Насып» удовлетворить и принять по делу новый судебный акт о признании договора поручительства от 11.10.2006 №6174-юр, заключенного  между ОАО «Каббалкэнерго»  и МУП «Насып», ничтожным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 между ОАО «Каббалкэнерго» (кредитором) и МУП «Насып» (поручителем) был заключен договор поручительства №6174-юр, согласно условиям которого МУП «Насып» обязалось погасить образовавшуюся по состоянию на 01.01.2006 задолженность МУП «Череккоммунсервис» перед ОАО «Каббалкэнерго» за потребленную электроэнергию в размере 232 663 рублей 36 копеек в порядке и сроки, определенные в графике погашения задолженности, являющемся приложением №1 к указанному договору.

Исходя из содержания статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поручительства является условие об обязательстве, за исполнение которого дается поручительство, то есть в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение. Однако, спорный договор поручительства не содержит указания на характер основного обязательства, номер и дату документа, из которого оно вытекает.

Из пункта 2.2 спорного договора следует, что поручитель - МУП «Насып» - принимает на себя обязанность исполнить обязательство в натуре вместо не исполнившего его должника - МУП «Череккоммунсервис»,  в то время  как статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что поручитель отвечает за неисполнение обязательства, но не исполняет его.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника, а также совершать сделки, связанные с предоставлением поручительств. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2006, МУП «Насып» является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, учредителем которого является Администрация п.Кашхатау. При этом доказательства, подтверждающие согласие собственника имущества МУП «Насып» на заключение муниципальным предприятием договора поручительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о соответствии договора поручительства от 11.10.2006 №6174-юр требованиям закона, сделанный в большей мере на исследовании обстоятельств, связанных с заключением договора, чем на надлежащей правовой оценке самого договора, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный договор, в нарушение требований части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит, как указано выше, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установле­но, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2007 следует отменить, апелляционную жалобу МУП «Насып»  удовлетворить и принять по делу новый судебный акт о признании договора поручительства от 11.10.2006 №6174-юр, заключенного  между ОАО «Каббалкэнерго»  и МУП «Насып», ничтожным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченная МУП «Насып» по платежным поручениям №35 от 07.08.2007 и №41 от 29.08.2007, подлежит взысканию в его пользу с ОАО «Каббалкэнерго».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2007  по делу №А20-1437/2007 отменить, апелляционную жалобу МУП «Насып»  удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать договор поручительства от 11.10.2006 №6174-юр, заключенный между   ОАО «Каббалкэнерго»  и МУП «Насып», ничтожным.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей взыскать с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу МУП «Насып».

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                                       З.М. Сулейманов