Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А22-149/07/15-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                      Дело № А22-149/07/15-20

31 октября 2007 г.                                            Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1575/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.10.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.

судей: Баканова А.П., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: от МУ «Управление строительства г. Элисты» и.о. директора – Хамиров Б.Б., по доверенности – Очир – Горяев Ю.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Калмсельэлектросетьстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.07г. по делу №А22-149/07/15-20

по иску ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» к МУ «Управление строительства г. Элисты», Мэрии г. Элисты

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Правительство Республики Калмыкия, ГУП «Стройзаказчик»

 о понуждении к заключению договора о долевом участии в строительстве 87 – ми квартирного жилого дома,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мэрии г. Элисты от 04.06.2003г. № 685  земельный участок размером 6777 кв.м. по ул. Ипподромная г. Элисты передан МУ «Дирекция единого заказчика» для строительства Жилой дома.

Между ОАО (инвестор) и МУ «Дирекция единого заказчика» (застройщик) 15.08.2002г. был заключен Договор, в соответствии с  которым инвестор принимает участие в инвестировании строительства 87-и квартирного дома по ул. Ипподромная г. Элиста; а застройщик обязуется передать инвестору после ввода 87-и квартирного дома в эксплуатацию Объект недвижимости (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора сумма инвестирования определена в 1 100 000 руб. Стоимость квадратного метра жилой площади установлена в 6 500 руб. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора сумма 1 100 000 руб. уплачивается инвестором путем передачи Свайного поля.

В соответствии с актом приема - передачи от 15.08.2002г. ОАО передало МУ «Дирекция единого заказчика» Свайное поле.

Согласно распоряжения Мэрии г. Элисты от 19.03.2003г. № 446-р, принятого во исполнение постановления Правительства РК от 12.03.2003г. № 44 проектно - сметная и исполнительная документация по объекту «87-и квартирный дом» МУ «Дирекция единого заказчика» передана ГУП (Акт от 21.04.2003г.).

В соответствии с указанным актом ГУП приняты и предъявленные к приемке работы по Свайному полю в качестве незавершенного производства на сумму 1 100 000 руб.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ГУП об обязании заключить договор о долевом участии в строительстве 87-и квартирного дома на тех же условиях, что и договор с МУ «Дирекция единого заказчика».

Решением от 31.03.2006г. по делу № А22-1205/05/4-115 суд исковые требования удовлетворил.

Во исполнение решения суда между ГУП и ОАО 03.04.2006г. был заключен договор с условиями, аналогичными договору с МУ «Дирекция единого заказчика».

На основании распоряжения Мэрии г. Элисты от 04.04.2006г. № 286-р, принятого во исполнение распоряжения Правительства РК от 27.03.2006г. № 91, проектно - сметная и исполнительная документация по объекту «Дом по ул. Ипподромная г. Элисты» и сам объект ГУП были переданы МУ  «Управление строительства г.Элисты» (Акт от 07.04.2006г., авизо от 07.04.2006г. № 5).

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.04.2005г. (утвержден постановлением Мэрии г. Элисты от 17.06.2005г. № 1118) принят в эксплуатацию объект: «Жилой многоквартирный дом для отдельных категорий граждан (секция «блок А»)».

Согласно разрешения от 20.12.2006г. № 08/172 Мэрия г. Элисты разрешила ввод в эксплуатацию объекта «Жилой многоквартирный дом для отдельных категорий граждан в составе: Блок - секция «Б».

МУ «Управление строительства г.Элисты» письмом от 30.08.2006г. № 198 отказалось от заключения предложенного истцом договора.

ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Управление строительства г. Элисты», Мэрии г. Элисты об обязании заключить договор о долевом участии в строительстве 87 -ми квартирного жилого дома по ул. Рокчинского в г. Элиста с обязательством передать после ввода в эксплуатацию квартиры общей площадью 169, 2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.07г. в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Калмсельэлектросетьстрой» к Муниципальному учреждению «Управление строительства г. Элисты», Мэрии г. Элисты об обязании заключить договор о долевом участии в строительстве 87 - ми квартирного жилого дома по ул. Рокчинского в г. Элиста с обязательством передать после ввода в эксплуатацию квартиры общей площадью 169, 2 кв.м. - отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что договор инвестирования не может заключаться после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку результаты окончания инвестиционной деятельности в виде построенного объекта уже имеют место и документально подтверждены. Таким образом, нельзя инвестировать уже существующий результат инвестиционной деятельности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.07г. ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее.

Отказывая в иске, суд сослался на п.3 ст.1 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которым действие данного закона не распространяются на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Данный вывод суда является ошибочным в связи с тем, что договор между ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» и МУ «Дирекция единого заказчика» о передаче свайного поля последнему заключался в августе 2002 г., т.е данные правоотношения возникли задолго до выхода в свет ФЗ № 214 от 30.12.2004г. и по своей правовой природе являются договором участия в долевом строительстве.

Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что в данном договоре предметом является участие в строительстве не отдельных помещений как объектов гражданских прав в одном объекте, а объекта (многоквартирного дома) целиком, имея, вероятно, ввиду передачу свайного поля истцом ответчику под весь строящийся дом.

В обосновании данного тезиса суд ссылается на ст.2 вышеуказанного Федерального закона № 214, где якобы говорится о том, что объектом договора участия в долевом строительстве является индивидуально определенный предмет, который входит в состав другого объекта недвижимости и исполнение обязанности по созданию объекта долевого строительства невозможно без исполнения обязанности по созданию всего объекта недвижимости (отсутствует в редакции Федерального закона от 18.07.06г.)

Таким образом, суд фактически противоречит своим выводам, так как переданное свайное поле застройщику МУ «Управлению строительства г. Элисты» является ни чем иным как определенным предметом, который входит в состав другого объекта недвижимости и без которого невозможно строительство всего многоквартирного дома в целом, что и соответствует всем признакам договора об участии в долевом строительстве недвижимости.

Суд неправомерно пришел к выводу о том, что договор инвестирования не может заключаться после ввода объекта в эксплуатацию, поскольку результаты окончания инвестиционной деятельности в виде построенного объекта уже имеют место и нельзя инвестировать уже существующий результат инвестиционной деятельности.

Истцов не ознакомили с материалами, подтверждающими ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой многоквартирный дом для отдельных категорий граждан» и соответственно они не могли изменить предмет иска.

Сам по себе факт ввода в эксплуатацию не является основанием для отказа в обязании подписания договора долевого участия в строительстве жилья при уклонении одной из сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ «Управление строительства г. Элисты» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не основанными на нормах материального прав  и обстоятельствах дела.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предметом иска ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» указало требование о понуждении к заключению договора о долевом участии в строительстве.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Действующее законодательство не предусматривает специальных случаев, когда юридическое лицо обязано заключить договор о долевом участии в строительстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно: статьи 426 и 429 названного Кодекса. Правила данных норм материального права об обязательном заключении договора одной из сторон не распространяются на ответчика - МУ «Управление строительства г. Элисты».

Истцом не указана ссылка на законы или иные нормативные акты, которые обязывают ответчиков заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома.

Таким образом, у ответчиков отсутствует обязанность, предусмотренная законом или добровольно принятым обязательством, заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г.) (далее №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из понятия договора участия в долевом строительстве следует, что договор, который не содержит условий об оплате долевого (инвестиционного) участия (вложения) в строительстве дома, а также не содержащий последствий таких условий, а именно перечисление соответствующих денежных средств, будет противоречить действующему законодательству, вследствие чего является недействительным с момента его заключения.

В проекте договора представленном ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» отсутствуют определенные ст. 4 Закона №214-ФЗ обязательные условия договора участия в долевом строительстве, в том числе, такое, как определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Указание на общую площадь передаваемых квартир не может рассматриваться как надлежащая характеристика объекта недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МУ «Управление строительства г. Элисты» отказывается во исполнение решения Арбитражного суда РК от 31.03.2006г., заключить договор несостоятельны, так как МУ «Управление строительства г. Элисты»  в ранее заключенном договоре между ОАО «Калмсельэлектросетьстрой» и ГУП «Стройзаказчик», а также решении Арбитражного суда РК от 31.03.2006г. не выступает в качестве какой-либо стороны.

Более того, согласно разрешения от 20.12.2006г. № 08/172 Мэрия г. Элисты разрешила ввод в эксплуатацию объекта «Жилой многоквартирный дом для отдельных категорий граждан в составе: Блок - секция «Б». Таким образом, договор долевого (инвестиционного) участия в строительстве не может быть заключен после ввода объекта в эксплуатацию.

Состоявшееся судебное решение не препятствует истцу в защите его прав путем предъявления иных требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.07г. по делу №А22-149/07/15-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Калмсельэлектросетьстрой»  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                С.А. Параскевова

А.П. Баканов