Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А18-185/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2007 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А18-185/2007

Апелляционное производство № 16АП-1363/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Фриев А.Л., Цигельников И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании, по правилам суда первой инстанции, дело

по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия

о признании недействительным ненормативного правового акта, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия по исполнению особых исполнительных производств,

с участием представителей:

от истца - Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия- представитель Дакиев А.Д. (доверенность от 27.02.2007 № 6);

от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия - представители Гатагажев Б.Х. (доверенность от 20.06.2007 № 21) и Вышегуров З.М.(доверенность от 04.05.2007 № 17);

от Российского Фонда федерального имущества представительство в Республики Ингушетия – Беков М.Ш. (доверенность от 18.10.2007 № 4).

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФССП России по исполнению особых исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.07 заявителю в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2007 г. Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным акт описи арестованного имущества от 14.07.2006 и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 09.08.2006.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2007 отменено на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в рассмотрении дела привлечены взыскатель -Государственное унитарное предприятие «Машинно-технологическая станция Ингушская», должник – Государственное унитарное предприятие «Троицкое», Российский Фонд федерального имущества представительство в Республики Ингушетия, покупатель – Мальсагова М-С.Д.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений исковые требования поддержал, суду пояснил,  что 14 июля 2006 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РИ при исполнении решения по делу 3 А18-2059/04 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, находящегося в оперативном управлении ГУП «Троицкое» и произведена самостоятельно оценка имущества в нарушение Федерального Закона « Об оценочной деятельности в РФ», а 9 августа 2006 года указанное имущество было передано на реализации по цене, определенной судебным приставом, в связи с чем были нарушены права собственника имущества в лице Министерства имущественных отношений.

Представители ответчика – судебный пристав-исполнитель Гатагажев Б.Х. и представитель Управления Вышегуров З.М с иском не согласны, суду пояснили, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно произвести оценку имущества, в том числе и недвижимого имущества, независимо от принадлежности имущества государству, юридическому лицу или физическому лицу.

Представитель Российского Фонда федерального имущества представительство в Республики Ингушетия с иском не согласен, суду пояснил, что имущество на реализацию поступило от  судебного пристава-исполнителя Гатагажев Б.Х. в соответствии с действующим законодательством.

Представители Государственного унитарного предприятия «Машинно-технологическая станция Ингушская» в лице правопреемника Государственного унитарного предприятия МТС «Ингушская», Государственного унитарного предприятия «Троицкое», покупателя Мальсагова М-С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки представителей на извещении суда.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства   Республики Ингушетия от 23 декабря 2002 № 451 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Республики Ингушетия» установлено, что Министерство имущественных отношений является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным проводить единую государственную политику в области имущественных и земельных отношений, и осуществляет защиту имущественных интересов Республики Ингушетия /л.д. 4-11/.

Государственное унитарное предприятие «Троицкое» создано на основании Постановления Правительства Республики Ингушетия от 27 декабря 2002 № 457 «Об утверждении государственных унитарных предприятий», учредителем  которого является Правительство, а находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Ингушетия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения /л.д.91-99, 101, 88/.

Решением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.04.2005 по делу № А18-2059/04 удовлетворены требования ГУП «Машинно-технологическая станция Ингушская» о взыскании с ГУП «Троицкое» задолженности в сумме  1 031 865 рублей, по делу выдан исполнительный лист № 1557 от 14.05.2005.

29.06.2005  исполнительный лист поступил на исполнение в Межрайонный отдел ФССП России по Республики Ингушетия и в отношении ГУП «Троицкое» возбуждено исполнительное производство по делу № А18-2059/04 за № 1171/77-05.

14.07.2006 на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель Гатагажев Б.Х. составил акт описи арестованного имущества – племенной фермы, состоящей из двух коровников и двух навесов, огражденного кирпичным забором, расположенного на земельном участке площадью 4 гектара и находящейся в пользовании ГУП «Троицкое», этим же актом судебный пристав – исполнитель оценил стоимость племенной фермы в размере 320 000 рублей /л.д. 12-13,70/.

09.08.2006 Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по РИ, передал в Российский  Фонд федерального имущества на реализацию – племенную ферму, состоящую из 2-х коровников и 2-х навесов, стоимостью 320 000 рублей /л.д.14/.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия.

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества должника, руководствуясь своим профессиональным опытом и исходя из рыночных цен, существующих в данной местности. Рыночная цена определяется на основе информации о средних ценах предложений и продаж по данной товарной группе с учетом износа реализуемого имущества и возможностей его реализации.

В статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих на праве собственности полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что племенная ферма принадлежит ГУП «Троицкое» на праве хозяйственного ведения и значится в реестре государственного имущества.

14 июля 2006 года  судебным приставом-исполнителем Гатагажевым Б.Х.  была произведена опись и арест имущества, принадлежащего Республики Ингушетия, а  9 августа 2006 года, принадлежащее субъекту Российской Федерации имущество, передано на реализацию.

При этом судебным приставом исполнителем оценка имущества была произведена самостоятельно, документов, на основании которых определялась судебным приставом-исполнителем цена имущества, не имеется, отсутствуют документы, на основании которых можно определить рыночную стоимость арестованного имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов Арбитражных судов» в пункте 22  разъяснил, что положения Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» должны соблюдаться и при обращении взыскания на имущество субъекта Российской Федерации  на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Таким образом,  судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий нарушил требования Федеральных Законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации » и «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Следовательно,  действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нормативным правовым актам, привели к нарушению  прав и законных интересов Республики Ингушетия в лице Министерства имущественных отношений в сфере  экономической деятельности.

Доводы ответчиков о том, что  истец пропустил срок для обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец обратился в суд в течение трех месяцев с момента, когда  Министерству стало известно о неправомерных действиях ответчика.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что  требования Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия о признании недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя Гатагажев Б.Х. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия по исполнению особых исполнительных производств, а именно акта от 14.07.2006 описи арестованного имущества – племенной фермы, состоящей из двух коровников и двух навесов, огражденного кирпичным забором, расположенного на земельном участке площадью 4 гектара и находящейся в пользовании ГУП «Троицкое», стоимостью 320 000 рублей, и  Постановления от 09.08.2006  о передаче арестованного имущества на реализацию, являются законными и обоснованными, а поэтому  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 266, 269-271, 329 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать недействительным акт описи арестованного имущества от 14.07.2006,  составленный судебным приставом-исполнителем Гатагажевым Б.Х. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Ингушетия, как не соответствующий Федеральным Законам «Об оценочной деятельности в Российской Федерации » и «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

.

Признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя Гатагажева Б.Х. Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Ингушетия о передаче арестованного имущества на реализацию от 09.08.2006, как не соответствующий Федеральным Законам «Об оценочной деятельности в Российской Федерации » и «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                           А.Л. Фриев

И.А. Цигельников