Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А22-661/07/4-67. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                             Дело № А22-661/07/4-67

Апелляционное производство № 16АП-1373/07(1)

г. Ессентуки        

29 октября 2007 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З. М., Баканова А. П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК «Уманцевский» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2007 года по делу № А22-661/07/4-67 по иску индивидуального предпринимателя Лысенко Н. Ф. к СПК «Уманцевский», третье лицо УФРС по РК, об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения (судья Джамбинова Л. Б.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысенко Н.Ф. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с требованиями к СПК «Уманцевский» (далее – кооператив, СПК), Сарпинскому отделению Управления ФРС по РК (далее – Управление) обязать зарегистрировать договор от 04 мая 2005г. №9 аренды нежилого помещения, общей площадью 45 кв. м., расположенного в здании торгового центра по адресу: с. Уманцево, ул. Ленина, принадлежащего на праве собственности СПК «Уманцевский».

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила заявленные требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, просила суд обязать СПК зарегистрировать с предпринимателем без образования юридического лица Лысенко Ниной Федоровной договор аренды №9 нежилого помещения, общей площадью 45 кв.м., в торговом центре по адресу: Сарпинский район, с.Уманцево, ул.Ленина, здание торгового центра, подписанный 04 мая 2005 года, путем предоставления техпаспорта и правоустанавливающих документов на нежилое помещение, общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: Сарпинский район, с. Уманцево, ул. Ленина, здание торгового центра.

Суд принял уточненные исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2007 года исковые требования предпринимателя Лысенко Н. Ф. удовлетворены. Суд возложил обязанность на СПК зарегистрировать с предпринимателем Лысенко Н. Ф. договор аренды №9 нежилого помещения, общей площадью 45 кв.м., в торговом центре по адресу: Сарпинский район, с. Уманцево, ул.Ленина, здание торгового центра, подписанный 04 мая 2005 года, путем предоставления техпаспорта и правоустанавливающих документов на нежилое помещение, общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: Сарпинский район, с. Уманцево, ул. Ленина, здание торгового центра. С СПК «Уманцевский» в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Производство по делу в части обязания  Сарпинского отделения Управления ФРС по РК зарегистрировать договор аренды нежилого помещения – прекращено.

Суд прекратил производство по делу в части в связи с уточнением в данной части исковых требований. В остальной части заявленных требований суд первой инстанции, применив положения ст. 165 Гражданского кодекса, а также ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), усмотрев в действиях кооператива признаки уклонения от государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок более чем один год, требования истца удовлетворил.

Не согласившись с таким решением, кооператив обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что решение незаконно и необоснованно ввиду неправильного истолкования закона по следующим основаниям: на момент спора и в настоящее время кооператив не зарегистрировал право собственности на спорный объект – здание торгового центра. Следовательно, он не мог распоряжаться указанным объектом, в том числе сдавать его в аренду. Считает, что спорный договор аренды является недействительным, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий для сторон по сделке и такая сделка недействительна с момента ее совершения. Председатель кооператива не мог заключить спорный договор, так как в соответствии с Уставом кооператива заключение такого договора относится к компетенции общего собрания кооператива. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2007 года отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу, предприниматель Лысенко Н. Ф. с жалобой не согласилась, указав, что она вносит арендную плату, что подтверждается квитанциями. Председатель кооператива в соответствии с Уставом обладает полномочиями на заключение подобного рода сделок. Просит в отзыве апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель заявителя жалобы Михалинов Н. В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Третье лицо УФРС по Республике Калмыкия направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2007 года надлежит отменить  по  следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, СПК «Уманцевский» (арендодатель) и предприниматель без образования юридического лица Лысенко Н. Ф. (арендатор) подписали договор от 04.05.2005г. № 9 аренды нежилого помещения, общей площадью 45 кв.м, расположенного в торговом центре по ул. Ленина с. Уманцево Сарпинского района РК, сроком до 04.05.2008г.

В связи с уклонением СПК от государственной регистрации договора аренды, истец обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. СПК правоустанавливающие документы, заявление и технический паспорт на нежилое здание для регистрации договора аренды не предоставило, что свидетельствует об уклонении  СПК от государственной регистрации договора аренды, заключенного сроком более чем на один год.

Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения обязанности на СПК зарегистрировать с предпринимателем Лысенко Н. Ф. договор аренды.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства  принадлежности сдаваемого истцу в аренду имущества - нежилого здания СПК на праве собственности либо доказательства того, что СПК является лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в  аренду.

Как указал СПК в апелляционной жалобе, за ним право собственности на данное здание не зарегистрировано. Документы, опровергающие доводы СПК истцом не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следовало отказать.

В силу изложенного, на основании ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Лысенко Н. Ф. надлежит взыскать в пользу СПК «Уманцевский» 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной СПК при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2007 года по делу № А22-661/07/4-67 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска  предпринимателя Лысенко Н.Ф. отказать.

Взыскать с Лысенко Нины Федоровны в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Уманцевский» 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов    

                                                                                                             А. П. Баканов