Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А18-495/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                        Дело № А18-495/07

                                                             Апелляционное производство № 16АП-2354/07(1)

26 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Ингушэнерго» Дзаурова Ж. А. (доверенность от 06.08.07 г.),

УФССП по Республике Ингушетия  Вышегурова  З. М. (доверенность от 04.05.07 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ингушэнерго»  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 июля 2007 года по делу № А18-475/07 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации по Республике Ингушетия   к  ОАО  «Ингушэнерго» о возмещении материального вреда (судья Колоева Л. А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Республике Ингушетия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО «Ингушэнерго» (далее – общество) о взыскании ущерба в сумме 148 660 рублей, причиненного в результате перепада напряжения в электрической сети.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 27 июля 2007 года иск удовлетворен полностью. С общества в пользу Управления взыскано 148 660 рублей суммы убытков. С общества также взыскана государственная пошлина в размере 4 473 рубля в доход федерального бюджета.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-547 Гражданского кодекса, регулирующими отношения сторон, заключивших договор энергоснабжения. Суд посчитал доказанным истцом размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и ненадлежащим исполнением энергоснабжающей организацией обязательств по договору и в соответствии со статьями 1064 и 1096 ГК  РФ взыскал в общества в пользу Управления сумму заявленного истцом ущерба.

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, указывающие на причинно-следственную связь, чьи действия (арендодателя или общества) повлекли негативные последствия, так как ответственность за внешние сети несет энергоснабжающая организация, а за внутренние – абонент, что указано в договоре и закреплено в Законе. Истец нарушил положения ст. 543 ГК РФ о немедленном уведомлении энергоснабжающей организации об авариях, пожарах и иных происшествиях, возникающих при пользовании электроэнергией. Считает, что общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору. Указывает на процессуальные нарушения суда первой инстанции, выразившиеся в игнорировании письменного заявления о фальсификации доказательств. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 27 июля 2007 года отменить, производство по делу прекратить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Ингушэнерго»  апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил ее удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 27 июля 2007 года отменить, в иске Управлению отказать.

В судебном заседании представитель УФССП по Республике Ингушетия с апелляционной жалобой не согласился. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, материалов дела, приходит к выводу, что решение  Арбитражного  суда  Республики  Ингушетия  от 27 июля 2007 года   подлежит  отмене  по  следующим  основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на пункт 1 ст.547 ГК РФ.

Согласно пункту ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб /пункт 2 статьи 15/.

Однако из материалов дела усматривается, что между   УФССП РФ по РИ и ОАО «Ингушэнерго»  договор энергоснабжения не был заключен. Соответственно  между ними обязательства по договору энергоснабжения не возникли и они не могут нести ответственность друг перед другом за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за причинение убытков.

 Договор энергоснабжения заключен между ОАО «Ингушэнерго» и гражданином Мальсаговым М.А, на электроснабжение дома по ул. Фабричная, 23.

Согласно договору №1 от 01.01.07 в аренду  УФССП по РИ сдан дом по ул. Фабричная,16 «а».

Договора аренды дома по ул.Фабричная,23  в деле нет.

Кроме того, истцом не представлены доказательства  отключения электрической энергии, фактов перепада напряжения в сети ,иных аварийных ситуаций  при подаче электрической энергии в помещения, занимаемые истцом, а также доказательства причинения реальных  убытков истцу. Дефектные акты от 27.02.-01.03.2007 составлены истцом в одностороннем порядке, без участия  представителя энергоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют  доказательства вручения  или направления актов ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к ошибочному выводу о наличии между сторонами обязательств по договору энергоснабжения, доказанности размера реального ущерба, причинной связи между причинением ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 июля 2007 года по делу № А18-475/07 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Республике Ингушетия отказать.

Взыскать с Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Республике Ингушетия 4 473 рублей государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Постановление вступает в силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов