Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А63-14801/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                        Дело №А63-14801/06-С1

25 октября 2007 года                       Регистрационный номер

                                                          апелляционного производства  16АП-926/07 (2)                                                                                                   

                           Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года.

                           Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2007 по делу                      №А63-14801/06-С1

по исковому заявлению Образовательного учреждения высшего профессионального образования Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации» г.Белгород

к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации,

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю,

о признании права собственности на нежилое здание, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2005,

при участии представителей:

- Образовательного учреждения высшего профессионального образования Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации» - Съединой А.Н., паспорт 07 04 417329, доверенность от 03.07.2007,

- Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации - Волкова Э.Г., паспорт 46 05  929591, доверенность №60 от 13.08.2007,

- Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Образовательное учреждение высшего профессионального образования Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации» (далее – Белгородский университет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации (далее – Центросоюз РФ) о признании права собственности на нежилое здание площадью 742,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.Голенева, 36/ул.Орджоникидзе, 59, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Центросоюза РФ на указанное нежилое здание.

Исковые требования Белгородского университета были мотивированы тем, что в качестве правоустанавливающих документов при государственной регистрации права собственности Центросоюза РФ на спорный объект недвижимости указаны акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.2000 и постановление главы города Ставрополя №4910 от 28.12.2000, в то время как в акте заказчиком на строительство указан Ставропольский кооперативный институт Белгородского университета – филиал Белгородского университета, которому было выдано разрешение на строительство спорного объекта, за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок и за счет денежных средств которого осуществлялось строительство.

Центросоюз РФ требования Белгородского университета не признал, ссылаясь на то, что он является правопреемником Центросоюза СССР, от которого по акту ликвидационной  комиссии ему было передано имущество, в том числе и спорное здание университета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Решением от 24.04.2007 Арбитражный суд Ставропольского края признал за Белгородским университетом право собственности на спорное нежилое здание, признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Центросоюза РФ на нежилое здание, взыскал с Центросоюза РФ в пользу Белгородского университета 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2007, Центросоюз РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Белгородскому  университету в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неправомерно признал недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2005 о государственной регистрации права собственности Центросоюза РФ на спорное нежилое здание, поскольку такой способ защиты прав, как признание недействительной государственной регистрации права, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не его государственная регистрация.

Судом сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств правопреемства Центросоюза РФ в отношении прав и обязанностей Центросоюза СССР. Правопреемство Центросоюза РФ от Центросоюза СССР является общеизвестным фактом, на этом правопреемстве основана вся деятельность системы российской потребкооперации после 1992 года, юридическим основанием правопреемства является пункт 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.06.1992 №3086-1 «О введении в действие закона Российской Федерации «О потребительской кооперации».

Кроме того, правопреемство вытекает из фактического получения имущества от Центросоюза СССР, в том числе и Белгородского кооперативного института в 1992 году, законодательно закрепленного за Центросоюзом РФ пунктом 4 вышеназванного Постановления Верховного Совета Российской Федерации.

Суд неверно применил норму статьи 39 Федерального закона №3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании», в силу которой образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности. Белгородский университет не привел доказательств того, что спорный объект построен на доходы не от образовательной, а от собственной дополнительной деятельности, либо получен в дар.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородский университет просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центросоюза РФ – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Центросоюза РФ и Белгородского университета, в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом Белгородский университет потребительской кооперации является некоммерческим образовательным учреждением высшего профессионального образования (т.1, л.д.95).

Частью 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона №3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона №125-ФЗ от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» также предусматривает, что негосударственное высшее учебное заведение может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2005 году Центросоюзом РФ было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 742,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.Голенева, 36/ул.Орджоникидзе, 59, о чем 29.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство серии 26 АА №165259 от 29.08.2005 (т.1, л.д.33). Затем указанный объект недвижимости был передан в оперативное управление Белгородскому университету, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2005 серии 26 АА №165258 (т.1, л.д.34).

При этом в качестве правоустанавливающих документов при государственной регистрации права собственности Центросоюза РФ на спорный объект недвижимости указаны акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.2000, согласно которому заказчиком на строительство указанного объекта недвижимого имущества являлся Ставропольский кооперативный институт (филиал) Белгородского университета потребительской кооперации БУПК (далее – Ставропольский институт) (т.1, л.д.35), а также постановление главы г.Ставрополя  №4910  от 28.12.2000 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 3-этажной пристройки к учебному корпусу Ставропольского кооперативного института по ул.Голенева, 36 в квартале 62» (т.1, л.д.37).

Постановлением главы г.Ставрополя от 27.01.1999 Ставропольскому институту было выдано разрешение на проектирование и строительство спорного здания (т.1, л.д.38).

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, постановлением главы г.Ставрополя был предоставлен Ставропольскому институту в постоянное (бессрочное) пользование, на основании которого было выдано  свидетельство на право пользования землей №1 от  09.01.1998 (т.1, л.д.39-41).

Исследовав указанные документы, а также балансовую принадлежность спорного объекта и документы по учету основных средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Белгородский университет владеет и пользуется данным объектом с момента его создания, осуществляет в отношении него все права и обязанности собственника, несет бремя содержания данного имущества (статья 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также вывод о том, что из правоустанавливающих актов, указанных в свидетельстве о праве собственности Центросоюза РФ от 29.08.2005 серии 26 АА №165259 на спорный объект недвижимости не усматривается принадлежность данного объекта ответчику.

В свою очередь Центросоюзом РФ доказательств наличия оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости не представлено. Ответчик не представил доказательств, что именно им или за счет его собственных средств было произведено строительство спорного объекта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств правопреемства Центросоюза РФ в отношении прав и обязанностей  Центрального  союза  потребительских обществ СССР.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 02.07.2007 следует, что Центросоюз РФ создан 07.04.1993, сведений о юридическом лице, правопреемником которого является Центросоюз РФ Реестр не содержит.

Устав Центросоюза РФ в редакции 1993 года и последующих редакциях не содержит положений о правопреемстве в отношении иных организаций.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что учредителями союза могут быть потребительские общества, созданные в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Российской Федерации, в собственности союза находится имущество, образованное за счет взносов членов союза, доходов, получаемых от предпринимательской деятельности союза и созданных им организаций, а также иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не приобрел в установленном порядке право собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Центросоюза РФ о том, что исковое заявление Белгородского университета подписано уволенным ректором, поскольку трудовой спор решен в пользу ректора Теплова В.И.

В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению; фактом исполнения судебных решений о восстановлении уволенного на работу следует считать момент фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, исполнявших им до увольнения.

Согласно разъяснению Прокурора города Белгорода В.Н.Струкова от 11.12.2006 №585ж-06 в адрес заместителя ректора Белгородского университета отсутствие