Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А25-1376/05-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А25-1376/05-9

                                                                                  Рег. № 16АП-1265/07(2)

22 октября 2007 года оглашена резолютивная часть постановления.

25 октября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего хозяйственного общества «Газмонтаж» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.06.2007 по делу №А25-1376/05-9 (судья Хутов Т.Л.),

при участии:

от ОАО «ПМК-56» - не явились;

от Дочернего хозяйственного общество «Газмонтаж» - не явились;

от Управления Капитального Строительства Минсельхоза и продовольствия КЧР – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПМК-56» (далее – ОАО «ПМК-56») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к  Дочернему хозяйственному обществу «Газмонтаж» (далее – ДХО «Газмонтаж») о взыскании задолженности по договору от 26.05.2003 на выполнение работ по строительству газоснабжения котельной Кардоникского маслосырзавода, 94860 руб. НДС и 126697 руб. 50 коп. процентов за пользования чужыми денежными средствами.

Решением от 20.02.2006 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения ОАО «ПМК-56» работ по строительству газоснабжения котельной Кардоникского маслосырзавода и стоимость данных работ подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой об их стоимости, подписанным ДХО «Газмонтаж».

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 решение от 20.02.2006 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Договор от 26.05.2003 подряда на строительство газоснабжения котельной Кардоникского маслосырзавода считается незаключенным, поскольку не содержит сведений об объеме и содержании подлежащих выполнению работ, а техническая документация и смета отсутствуют. ОАО «ПМК-56» не вправе предъявлять требования, вытекающие из договора. Поскольку ОАО «ПМК-56» не вправе изменять основания иска в суде апелляционной инстанции, в иске следует отказать. Суд апелляционной инстанции отметил, что в связи с вводом в эксплуатацию газоснабжения котельной Кардоникского маслосырзавода ОАО «ПМК-56» вправе предъявлять требования лицу, владеющему результатом выполненных работ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли и введено ли в эксплуатацию газоснабжение котельной Кардоникского маслосырзавода с учетом акта от 11.07.2003 о приемке результата работ, акта государственной приемочной комиссии от 15.11.2003 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, акта о передаче исполнительно-технической документации на объект и строительного паспорта на него, при необходимости обсудить вопрос о назначении экспертизы. Суду необходимо проверить, участвовало ли фактически ОАО «ПМК-56» в выполнении работ по газоснабжению котельной Кардоникского маслосырзавода, какой объем оно выполнило, осуществляло ли строительство вантового перехода, соответствует ли строительство вантового перехода предмету договора, а его характеристики – видам и объемам работ, указанным в акте от 30.06.2003 №1, исследовать первичные документы ОАО «ПМК-56», сопровождающие осуществление работ и подтверждающие несение затрат по строительству, а также документы, составленные третьими лицами, которые по мнению ДХО «Газмонтаж», выполнили названные работы. Суду также следует установить, могло ли ООО «Кардоникгазификация» выполнить работы, субподрядчиком по которым оно указано, с учетом того, что определением суда от 27.11.2001 по делу №А25-1425/2000-7-к завершена процедура конкурсного производства ООО «Кардоникгазификация». Суду необходимо дать оценку указанному в отзыве доводу ДХО «Газмонтаж» об оплате ОАО «ПМК-56» 130 тыс. руб. согласно расходному ордеру от 21.06.2004, установить была ли оплачена названная сумма, является ли она частичной оплатой работ, стоимость которых ОАО «ПМК-56» просило взыскать по настоящему делу.            

До принятия решения ОАО «ПМК-56» увеличило размер исковых требований до 850653 руб. 25 коп.,  путем увеличения размера процентов за пользование чужыми денежными средствами. 

Решением от 21.06.2007 суд исковые требования удовлетворил, взыскав с ДХО «Газмонтаж» 850853 руб. 25. коп., из них: 527000 руб. сумма основного долга, 94860 руб. НДС, 228993 руб. 25 коп. проценты за пользование чужыми денежными средствами.  

Не согласившись с решением ДХО «Газмонтаж» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих требований ДХО «Газмонтаж» указало, что судом первой инстанции не были исследованы первичные документы ОАО «ПМК-56» сопровождающие осуществление работ и подтверждающие несение затрат на строительство. Также указало, что тот объем работ, который должно было выполнить ОАО «ПМК-56» был выполнен ДХО «Газмонтаж», что подтверждается протоколами сварных швов. 

От ДХО «Газмонтаж» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

          ОАО «ПМК-56» и Управление Капитального Строительства Минсельхоза и продовольствия КЧР извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей на основании ст. 156 АПК РФ.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, ДХО «Газмонтаж» (заказчик) и ОАО «ПМК-56» (подрядчик) заключили договор подряда от 26.05.2003, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству газоснабжения котельной Кардоникского маслосырзавода согласно утвержденной смете (пункт 1.1). Стоимость работ определяются расчетом по утвержденной смете и составляет 527 тыс. руб. (пункт 2.1). Подрядчик обязуется закончить работы не позднее 15.07.2003 (пункт 3.1.2).

         Стороны подписали акт от 30.06.2003 №1 приемки выполненных работ и справку об их стоимости от 30.06.2003, согласно которым с 02.06.2003 по 30.06.2006 ОАО «ПМК-56» произвело работы на сумму 527 руб. (без учета НДС).

         Отказ ДХО «Газмонтаж» оплатить работы послужил основанием для обращения ОАО «ПМК-56» с настоящими требованиями.

         Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Как видно из акта государственной приемочной комиссии от 15.11.2003 ДХО «Газмонтаж» предъявило к приемке законченное строительством газоснабжение котельной Кардоникского маслосырзавода. Субподрядчиком в акте указано ООО «Кардоникгазификация». В акте дано описание объекта, из которого следует, что к приемке предъявлен в том числе и вантовый переход д 159 мм 120 м.п., газопровод: д 159 мм 887 м.п. подземный, д 159 мм 119,2 м.п. надземный, д 76 мм 5,98 м.п., надземный, д 76 мм 2 м.п. подземный, д 57 мм 3,4 м.п. надземный, подводящий газопровод д 114 мм 1136 м.п. надземный. В строительном паспорте подводящего газопровода указано, что строительство осуществлялось ООО «Кардоникгазификация».        

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы указанные в акте государственной приемочной комиссии от 15.11.2003 идентичны работам, указанным в акте от 30.06.2003 выполненным ОАО «ПМК-56» в том числе в акте отражен вантовый переход через реку Аксаут.

         Отклоняя довод о выполнении работ ООО «Кардоникгазификация» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.    

  Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

  Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2001 конкурсное производство в отношении ООО «Кардоникгазификация» завершено.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность выполнения работ ООО «Кардоникгазификация», поскольку договор подряда между ДХО «Газмонтаж» и ОАО «ПМК-56» заключен 26.05.2003, акт государственной приемочной комиссии составлен 15.11.2003, т.е. по истечении двух лет после завершения в отношении ООО  «Кардоникгазификация» конкурсного производства.

   В материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 30.07.2003г. №2 за отчетный период с 01.07.2003г. по 30.07.2003г., подписанный УКС Минсельхоза и продовольствия КЧР и ДХО «Газмонтаж». Виды и объем работ, указанные в акте, подписанном ДХО «Газмонтаж» и ОАО «ПМК-56», вошли в акт от 30.07.2003. Локальная смета рабочего проекта газоснабжения котельной Кардоникского маслосырзавода содержит работы, указанные в акте от 30.06.2003 подписанном ДХО «Газмонтаж» и ОАО «ПМК-56».

Оценка актов приемки выполненных работ от 30.06.2003г., акта государственной приемочной комиссии от 15.11.2003г., акта приемки выполненных работ от 30.07.2003г, о приемке законченного строительством объекта, акта о передаче исполнительно-технической документации на объект, строительного паспорта показывает, что ОАО «ПМК-56» выполняло часть работ по газоснабжению котельной Кардоникского маслосырзавода состоящих из работ по строительству Байтового перехода через реку Аксаут на сумму 527 000 руб.

   Таким образом, материалами дела, подтверждается, что работы по строительству вантового перехода осуществлялись ОАО «ПМК-56».  

     Установлено, что ДХО «Газмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ПМК-56» 130000 руб. Указанное заявление судом принято, возбуждено производство по делу №А25-1996/07-10, в ходе рассмотрения которого ДХО «Газмонтаж» изменило основание заявленных требований и просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение. С учетом того, что судебный акт по  вышеуказанному заявлению не принят, суд первой инстанции правомерно указал о преждевременности вывода о том, что входит ли эта сумма (130000 руб.) в стоимость выполненных ОАО «ПМК-56» работ.

 В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, в том числе акт приемки выполненных работ от 30.06.2003г., акт государственной приемочной комиссии от 15.11.2003, акт приемки выполненных работ от 30.07.2003, акт о приемке законченного строительством объекта, акт о передаче исполнительно-технической документации на объект, строительный паспорт, арбитражный суд установил факт выполнения ОАО «ПМК-56» работ по договору от 26.05.2003,  задолженность по оплате которых составила 527 000 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ДХО «Газмонтаж» обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму основного долга в размере 527000 руб. и проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 228993 руб. 25 коп. и 94860 руб. НДС. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения ОАО «ПМК-56» работ по договору от 26.05.2003, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2007 года по делу №А25-1376/05-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                         Г.В. Казакова