Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А63-2625/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

3575000 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А63-2625/2007-С7

Апелляционное производство № 16АП-1195/07(4)

г. Ессентуки              

24 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей   Сулейманова З.М.,  Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Ирина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июля 2007 года по делу № А63-2625/07-С7 по заявлению ООО «Ирина» о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору по СК о привлечении к административной ответственности (судья Богатырева Г. И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирина», с. Степное Ставропольского края (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее – Управление Ростехнадзора по СК) № 33\б от 05.03.2007 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и признании административного правонарушения малозначительным.

Заявителем уточнены требования, в которых общество просит признать незаконным и отменить постановление № 33\б от 05.03.2007 г. по основаниям заявления в суд, указав, что информация о сроках уплаты за негативное воздействие на окружающую среду доведена не была; ООО «Ирина» не входит в перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю; ООО «Ирина» занимается розничной торговлей продовольственными и сопутствующими товарами и не оказывает неблагоприятных последствий на окружающую среду.

Уточненные требования судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции  в решении сослался  на Федеральный закон № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», определяющий платность негативного воздействия на окружающую среду, и Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 года «Об утверждении Порядка определения и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и № 344 от 12.06.2003 года «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», посчитав доказанной  вину общества в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ. Поскольку общество привлечено к административной ответственности впервые, Управлением Ростехнадзора по  СК  назначен  минимальный  размер  административного штрафа в размере 50 000 руб., что суд первой инстанции  посчитал  верным.

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что привлечение общества к административной  ответственности произведено с нарушением процессуальных норм, как то: не был составлен протокол об административном правонарушении, не был разъяснен порядок обжалования постановления о возбуждении административного производства. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено директором общества без уведомления. Административная комиссия состояла из одного человека – инспектора территориального отдела УТЭК Ростехнадзора по СК. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что представитель общества на рассмотрение дела не явился, что не соответствует действительности. Информация о сроках внесения платежей до общества доведена не была. Заявитель считает, что общество не входит в перечень объектов, подлежащих экологическому контролю, в связи с чем дело должно было быть рассмотрено государственным инспектором по охране природы. Считает совершенное правонарушение малозначительным, что в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ могло повлечь устное замечание. Просит в жалобе решение  суда  отменить, признать незаконным постановление Управления Ростехнадзора по СК о привлечении ООО «Ирина» к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора по СК с апелляционной жалобой не согласно, считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно. В жалобе указано, что в нарушение ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» общество не разработало проектную документацию по источникам загрязнения окружающей среды, отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. В действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Территориальные органы Ростехнадзора являются органами государственного экологического контроля, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ. Все приказы Федеральной службы и Управления опубликованы в СМИ в установленном законом порядке, таким образом общество могло свободно с ними ознакомиться. Размер штрафа считает обоснованным. Просит в отзыве решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Ростехнадзора по СК не явился. Уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд  рассмотрел  дело в  его  отсутствие  в  соответствии  со  ст.  156  АПК  РФ.

В судебном заседании представитель общества - директор Шерстнева Л. И. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просила обжалуемое решение отменить, признать незаконным постановление Управления Ростехнадзора по СК о привлечении ООО «Ирина» к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив  в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, доводы, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июля 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года Прокуратурой Степновского района проведена проверка исполнения обществом законодательства о порядке осуществления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки установлено, что общество несвоевременно произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду за период 2006 года в размере 4392 руб. (оплата произведена 30.01.2007 года) и за первый квартал 2007 года в размере 1098 руб. (оплата произведена 30.01.2007 года), то есть, не соблюдены установленные по оплате сроки (20-е число месяца, следующего за отчетным), что подтверждается платежным поручением № 61.

           01.02.2007 года Прокурором Степновского района Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ООО «Ирина».

05.03.2007 года государственным инспектором БТО УТЭН Ростехнадзора по Ставропольскому краю вынесено Постановление № 33\б о привлечении ООО «Ирина» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом первой  инстанции сделан правильный  вывод о том, что  материалами дела доказано совершение  обществом ООО «Ирина» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Закона РФ  «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду-воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным  изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.16 указанного  закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду вносят лица, в процессе хозяйственной деятельности  которых образуются отходы.

Согласно статье 1 ФЗ « Об отходах производства и потребления отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Порядок определения платы и  предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации   от 28.08.92 №62 «Лб утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.03 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.06 №49 установлены следующие сроки внесения платы за негативное  воздействие на окружающую среду: по итогам четвертого квартала 2005 года - 30 января 2006 года, по итогам первого квартала 2006 года - 20 апреля 2006 года, по итогам второго квартала - 20 июля 2006, по итогам третьего квартала 2006 года - 20 октября 2006 и по итогам четвертого квартала - 20 января 2007 .

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные  сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод апелляционной жалобы о том, что у управления отсутствуют полномочия по осуществлению функций экологического контроля в отношении него, также не основан на номах права.

        В силу части 1 статьи 23.29  КоАП  РФ  дела  об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.41 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный  экологический  контроль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401.

Согласно подпунктам 5.3.1.10 - 5.3.1.12 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору данная служба осуществляет среди прочего контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль), требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Деятельность осуществляется непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" администратором доходов в федеральный бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2005 год".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2006 N 47 "О возложении функций администраторов" на управления по технологическому и экологическому надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору указанной Федеральной службы возложены функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории.

В то же время апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно отверг доводы ООО «Ирина» о малозначительности совершенного им административного правонарушения и наличия оснований  для применения ст.2. КоАП РФ по следующим основаниям.

Невыполнение предусмотренной нормативным актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, которым предусмотрена нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

 Таким образом, срок давности привлечения ООО «Ирина» к административной ответственности за невнесение  платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2006 г. на момент принятия постановления от 5 марта 2007 г. истек и  в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ ООО «Ирина» за эти периоды не может быть привлечено к  административной ответственности.

Срок привлечения ООО «Ирина» к административной ответственности за невнесение платы  за негативное  воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006  не истек. Данный срок истекал 20 января 2007 г. Материалами дела установлено, что 30.01.2007, еще до выявления прокуратурой правонарушения, общество внесло соответствующую сумму оплаты за 4 квартал 2006 г. Пропуск указанного срока составляет 10 дней. При таких обстоятельствах следует считать совершенное ООО «Ирина» административное  правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного