Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А22-55/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                 Дело № А22-55/2011

                                                                      Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1519/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2011 по делу            № А22-55/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов – на- Дону, ул. Большая Садовая, 49 ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, 20, ОГРН 1080816004004) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.12.2010 по делу № 08-103-195/2010 (судья Конторова В.Г.),

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»: Шуняева Г.В. – по доверенности от 31.12.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия:

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12 2010 по делу        №08-103-195/2010 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 376 160 рублей.

Решением суда от 20.04.2011 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2011 полностью и принять по делу новый судебный акт. Управление утверждает, что выводы суда о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Обществом отзыв не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 24.12.2010 по делу       №08-103-195/2010 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 1 376 160 рублей (л.д.6-11).

Обществу вменено совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, которые выразились во введении ограничения подачи электроэнергии на подстанцию «Восточная» в г. Элисте, что привело к ограничению и прекращению подачи электроэнергии, теплоснабжения и горячей воды для населения г. Элисты - добросовестных потребителей, социальных и медицинских учреждений.

Результатом противоправных действий общества явились ограничение и прекращение подачи электроэнергии жителям домов, расположенных в 2, 6, 7, 8 микрорайонах г.Элисты, являющимся добросовестными потребителями, а также социальным и медицинским учреждениям.

С учетом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом исследовано соблюдение управлением установленного законом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, управление вынесло постановление от 24.12.2010 без участия законного представителя общества. Определение от 17.12.2010 №08/1841 об отложении рассмотрения дела на 24.12.2010 на 11 часов 00 минут вручено представителю общества 23.12.2010, уведомление о вручении направлено в адрес управления 24.12.2010 и возвращено административному органу согласно почтовому штемпелю 27.12.2010 (л.д.137).

Следовательно, на момент рассмотрения дела управление не располагало сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы управления о наличии сведений о надлежащем извещении правонарушителя, полученных посредством факсимильной и телефонной связи судом первой инстанции отклонен.

Представленный управлением отчет об отправке определения по факсу суд не принял в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку данный отчет не является бесспорным подтверждением получения обществом письма с информацией о месте и времени рассмотрения административного дела.

Суд правильно указал, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения уведомления субъектом административного правонарушения.

Доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

В результате нарушения процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что доводы, изложенные в жалобе не имеют правового значения и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2011 по делу                    №А22-55/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                 И.М.Мельников

Судьи                                                                                                М.У. Семенов

И.А. Цигельников