Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А20-690/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А20-690/11

                                                                                                  Рег. №16АП-1692/11(1)

21 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 июня 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нальчикремстрой» (Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, ул. Промпроезд, 4, ИНН 0711012532, ОГРН 1030700214885) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2011 по делу №А20-690/11 о возвращении заявления ОАО «Нальчикремстрой» об оспаривании действий ИФНС России №2  по г. Нальчику (360000, Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, ул. Ногмова, 55 ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371) по начислению пеней (судья М.Х. Пшихопов)

при участии:

от ОАО «Нальчикремстрой» - не явились,

от ИФНС России №2 по г. Нальчику – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нальчикремстрой» (далее – общество, ОАО «Нальчикремстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России №2 по г. Нальчику (далее инспекция, налоговый орган)  об оспаривании действий инспекции по начислению пени в сумме 767 045, 37 руб.

Определением от 07.04.2011 исковое заявление общества оставлено без движения, в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, обосновывающие заявленные требования. Также не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, обосновывающие заявленные требования:

- двухсторонний акт сверки,

- не представлены детализированные расчеты начисленных пеней налоговым органом,

- отсутствует контррасчет начисленных пеней.

Во исполнение определения общество предоставило в арбитражный суд первой инстанции письмо с пояснениями по вышеуказанным  обстоятельствам.

Определением от 28.04.2011 заявление общества возвращено. Причиной для возвращения явилось неустранение обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

К заявлению ОАО «Нальчикремстрой» приложены следующие документы:

1.    Копия свидетельства о государственной регистрации

2.    Доказательство направления ответчику копии заявления

3.    Выписка из ЕГРЮЛ

4.    Копия Устава

5.    Акт сверки

6.    Справка с ИФНС России № 2 по г. Нальчику о наличии р/счетов

7.    Справка с Банка «Нальчик» ООО

8.    Справка с ОАО «МИиБ»

9.    Протокол собрания

10. Приказ № 1 от 25.11.2009

11. Доверенность представителя.

Суд первой инстанции в определении о возвращении искового заявления указал на то, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Суд признал доводы заявителя, изложенные в пояснительном письме, безосновательными, поскольку представленный акт сверки не является двухсторонним, т.к. подписан лишь одной стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Указание суда первой инстанции на то, что представленный заявителем акт сверки не является двухсторонним, т.к. подписан лишь одной стороной, а также требование о предоставлении расчета и контррасчета пени не являются основаниями для возвращения искового заявления ОАО «Нальчикремстрой», т.к. данные вопросы подлежат рассмотрению и могут быть восполнены с помощью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности непосредственно в ходе рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что суд неправомерно возвратил исковое заявление. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Нальчикремстрой» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2011 по делу №А20-690/11 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Д.А. Белов  

                                                                                                               О.В. Марченко