Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А25-688/07-5-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А25-688/07-5-11

24 октября 2007 г.                                                                                            Вх.16АП-1624/07   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2007 по делу № А25-688/07-5-11 по иску ЗАО «Центр внедрения «Протек» к Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Министерству здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 268 538 руб. 54 коп.,

при участии в заседании:

от Министерства финансов и имущественных отношений КЧР: Узденова Р.С. – по доверенности № 2 от 10.01.2007.

от Министерства здравоохранения и курортов КЧР: не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО «Протек»: не явились, извещены надлежащим образом,

от РСУ «Ресформация»: не явились, по адресу отсутствует,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» (далее по текст - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики о взыскании в субсидиарном порядке 268 538 руб. 54 коп. задолженности РГУ «Ресфармация» (далее - Учреждение) по договору поставки № 199 от 12.03.05 г.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.07 к участию в деле в качестве другого ответчика было привлечено Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2007 требования ЗАО Фирмы «Центр внедрения «Протек» удовлетворено. Суд привлек Карачаево-Черкесскую Республику в лице Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики к субсидиарной ответственности в отношении задолженности РГУ «Ресфармация» по договору поставки лекарственных препаратов № 199 от 12.04.05 г., взысканной решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.05 г. по делу № А25-2083/05-5, а именно на сумму 181 802 руб. 49 коп. основного долга, 80 000 руб. пени, 6 736 руб. 05 коп. госпошлины. В иске к Министерству финансов и имущественных отношений КЧР отказано.

Не согласившись с данным решением, Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики обжаловало его и просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2007 года, в части привлечения Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики к субсидиарной ответственности в отношении задолженности РГУ «Ресфармация» по договору поставки лекарственных препаратов № 199 от 12.04.2005, взысканной решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2005 по делу № А-25-2083/05-5, а также в части взыскания с субсидиарного должника казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики в пользу ЗАО Фирма «Центр внедрения « Протек» 181 802 рубля 49 копеек основного долга за поставленные медикаменты, 80 000 рублей пени, 6 736 рублей 05 копеек расходов по государственной пошлине, всего 268 538 рублей 54 копеек, в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики и принять новый судебный акт.

Представитель Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставлено ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии их  представителя.

Представитель ЗАО Фирмы «Центр внедрения «Протек» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставлено ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии их  представителя.

Представитель РГУ «Ресфармация» в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, а также апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики, апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости отмены решения в части привлечения к субсидиарной ответственности на сумму госпошлины в размере 6 736 руб. 05 коп. и взыскания данной суммы; в остальной части – о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Учреждением – РГУ «Ресфармация» был заключен договор поставки №  199 от   12.03.05  г.  в соответствии  с  которым  истец обязался поставлять лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, а Учреждение - принимать и оплачивать указанные товары. Неисполнение в полном объеме Учреждением обязанности по оплате полученных по договору   №   199   от   12.03.05   г.   товаров   послужило   причиной   обращения   истца   в арбитражный суд с иском к Учреждению.

Вступившим в законную силу решением АС КЧР от 18.10.05 г. по делу № А25-1/05-5 с Учреждения в пользу истца было взыскано 181 802 руб. 49 коп. основного долга, 80 000 руб. пени, а также 6 736 руб. 05 коп. расходов по уплаченной истцом государственной пошлине.

Арбитражным судом истцу на взыскание указанных сумм выданы исполнительные листы № 005346/5 и № 005347/5 от 30.11.05 г., которые были предъявлены истцом к взысканию в установленном порядке. Черкесским городским отделом УФССП по КЧР 17.01.06 г. было возбуждено исполнительное производство №5896/24/06. Впоследствии  14.02.07 г. судебным приставом-исполнителем Хубиевым Б.О. был составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием у Учреждения имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые можно было бы обратить взыскание.

Постановлением от 14.02.07 г. исполнительное производство №5896/24/06 окончено в связи с невозможностью взыскания. Указанные обстоятельства явились основаниями к предъявлению истцом настоящего иска.

В соответствии  с  пунктом   1   статьи  399  ГК  РФ до  предъявления требования  к субсидиарному   должнику    кредитор   должен    предъявить    требование    к    основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Из материалов дела видно, что требования п.1 ст. 399 ГК РФ истцом соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его сопряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из представленного в деле устава усматривается, что Учреждение является государственной организацией, созданной для обеспечения лечебных и лечебно-профилактических учреждений и населения Карачаево-Черкесской Республики лекарственными препаратами, медицинской продукцией, иными товарами, предназначенными для оказания медико-санитарных услуг. Учредителями Учреждения  выступили Министерство здравоохранения и курортов КЧР и Министерство имущественных отношений КЧР.

Таким образом, Учреждение по смыслу п.2 ст. 120 ГК РФ относится к числу бюджетных учреждений. Согласно п. 2.10 устава Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его ведении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества - Карачаево-Черкесская Республика.

Пунктом 2 Постановления № 23 от 22.06.06 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пунктом 7 Постановления № 21 22.06.06 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом не допустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-ивового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Судом привлечено Министерство здравоохранения и курортов КЧР в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации - это орган государственной власти субъекта Российской Федерации, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с Законами Карачаево-Черкесской Республики «О республиканском бюджете» на соответствующие годы главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на обеспечение деятельности подведомственных учреждений в сфере услуг сфере здравоохранения и централизованные закупки медикаментов и медицинского оборудования  является Министерство здравоохранения и курортов КЧР, которое утверждает сметы доходов и расходов Учреждения, распределяет лимиты бюджетных обязательств и исполняет соответствующую часть бюджета, осуществляет контроль за пользованием Учреждением бюджетных средств, готовит и представляет Министерству шансов и имущественных отношений КЧР, ответственному за контроль исполнения республиканского бюджета в целом, сводный отчет об исполнении бюджета по выделенным средствам, сводную смету доходов и расходов.

Не может быть принят во внимание судом изложенный в отзыве Министерства финансов и имущественных отношений КЧР довод о том, что в бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2007 год не запланированы расходы на содержание Учреждения. Данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в привлечении Карачаево-Черкесской Республики как собственника имущества Учреждения в установленном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, возникшим в 2005 - 2006 г.г.

Таким образом, судом правомерно привлечено к субсидиарной ответственности публично-правовое образование – Карачаево-Черкесская республика.

Вместе с тем, судом первой инстанции незаконно возложена субсидиарная ответственность на Карачаево-Черкесскую республику на сумму госпошлины в размере 6 736,05 руб. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ вопросы уплаты государственной пошлины регулируются именно данной отраслью права. Между тем, гражданско-правовые обязательства и условия возникновения оснований для привлечения к субсидиарной ответственности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу анализа взысканных решением Арбитражного суда КЧР от 18.10.2005. денежных сумм следует, что в состав взысканных средств входит сумма госпошлины, которая не является составной частью гражданско-правового обязательства. Гражданский кодекс не предусматривает возможность субсидиарной ответственности по налоговым платежам (сборам). При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2007 по делу № А25-688/07-5-11 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Карачаево-Черкесской Республики и взыскания с казны Карачаево-Черкесской Республики 6736 рублей 05 копеек государственной пошлины. В этой части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2007 по делу № А25-688/07-5-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                         И.А. Цигельников